Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М. при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/11 по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Беляеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Беляевым А.В. 16 ноября 2009 года, мотивируя свои требования тем, что Беляев А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 72494 руб. 37 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2374 руб. 83 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Беляев А.В. о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2009 года ответчик Беляев А.В. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 45000 руб. сроком на 12 месяцев. Беляев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Беляев А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Беляев А.В. допустил нарушение сроков внесения очередного платежа и сумм ежемесячных платежей установленных в срочном обязательстве, что подтверждается справкой по движению основного долга и срочных процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом возникновения указанной задолженности истцом была начислена неустойка за просрочку платежей на основании кредитного договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Беляев А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, по состоянию на 15 марта 2011 г. задолженность по кредитному договору составляет:

-просроченный основной долг 41571 руб. 18 коп.;

-просроченные проценты 1 910 руб. 05 коп.;

- неустойка за просрочку основного долга 28 039 руб. 01 коп.;

- неустойка за просрочку процентов 974 руб. 13 коп.,

всего на сумму 72 494 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Беляевым А.В. на себя обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину за предъявление иска в суд в сумме 2 374 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Беляева Алексея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 72494 руб. 37 коп. и в возврат госпошлины 2 374 руб. 83 коп., а всего взыскать 74869 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья