РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта2011года г.Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/11 по иску Спиренкова Дмитрия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Золотая Миля» (далее ЗАО «Золотая Миля») о признании права собственности на машино-место, установил: Спиренков Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машино-место, мотивируя иск тем, что 24.04.2006 года между ФИО4 и ЗАО «Золотая Миля» был заключен Договор уступки права требования № №, позднее 30.07.2010 года было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве между ФИО4 и истцом с согласия ответчика, согласно которым истец приобрел у ответчика права требования на получение в собственность машино-места №. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>, и по результатам обмера БТИ общая площадь машино-места составила 21,8кв.м., а почтовый (милицейский) адрес машино-места стал: город Москва, <адрес>. Однако право собственности истца на машино-место до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Спиренков Д.В. просит суд признать за ним право собственности на указанное машино-место. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Золотая Миля» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица <данные изъяты>», ФИО4 не заявляющие самостоятельных требований, в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 п.1ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 24.04.2006 года между ФИО4 и ЗАО «Золотая Миля» был заключен Договор уступки права требования № №, позднее 30.07.2010 года было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве между ФИО4 и истцом с согласия ответчика, согласно которым истец приобрел у ответчика права требования на получение в собственность машино-места. Свои обязательства по Соглашению о перемене лица в обязательстве от 30.07.2010 года по Договору уступки права требования № № от 24.04.2006 года в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи машино-места от 31.07.2010 года, Актом об исполнении обязательств от 31.07.2010 года, Актом об исполнении сторонами обязательств от 30.07.2010 года, Платежными поручениями. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на машино-место. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на машино-место, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из Договора уступки права требования № №,, усматривается, что основанием для его заключения является: Постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 г. № 145-ПП «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома им. М.В.Фрунзе (САО); Постановление Правительства Москвы от 08.10.2002 г. №-ПП «О проекте планировки территории <адрес>, 58г, прилегающих к Центральному аэродрому им. М.В.Фрунзе»; Инвестиционный контракт от 20.09.2004 г., между Правительством Москвы и ЗАО «<данные изъяты>»; Договор инвестирования от 18.02.2005 г. № 02/249-ИУ между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Золотая миля»; Предварительный договор № №П от 23.01.2006 г., между ответчиком и ФИО4, на основании которых ФИО4 получил права на получение в собственность машино-места, которые были переданы ФИО4 истцу на основании Соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.07.2010 года. Истец исполнил денежные обязательства по договорам, результатом чего должен был приобрести права собственности на часть площади в названном выше доме. Распоряжением префекта северного административного округа г. Москвы дом введен в эксплуатацию. По результатам обмера БТИ площадь машино-места составила 21,8 кв.м., а почтовый (милицейский) адрес машино-места стал: город Москва, <адрес>. Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машино-место передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машино-место. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машино-место заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Спиренкова Дмитрия Владимировича удовлетворить. Признать за Спиренковым Дмитрием Владимировичем право собственности на машино-место № по адресу: город Москва, <адрес>, общей площадью 21,8 кв.м., этаж п 1, комната №, помещение №. Право собственности на указанное машино-место подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я