РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года город Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закрине Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/11 по иску Антонова Ильи Львовича к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения Установил: Антонов И.Л. обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03.09.2010г произошло происшествие с участием автомобиля, застрахованного у ответчика, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Обратившись к страховщику за выплатой с необходимыми документами и представив к осмотру поврежденное ТС, истец получил от Страховщика отказ в страховой выплате. Полагая отказ незаконным, Антонов И.Л. просит суд взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта в размере 59511 рублей 70 копеек, а также за причиненные нравственные страдания взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2369 рублей. В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным признать причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 19.12.2009г между Антоновой С.Н. и Страховщиком ОАО «МСЦ» заключен договор страхования транспортного средства «HONDA CR-V», гос. рег. номер №, принадлежащий по праву собственности первой (ПТС - л.д. 8), что подтверждается соответствующим полисом серии КТС-25 № сроком действия с 20.12.2009г. по 19.12.2010г. (л.д. 9), за что ответчику выплачена страховая премия в размере 56000 руб. (л.д. 10) Согласно указанного страхового полиса, ТС ФИО3 застраховано по риску АВТОКАСКО: хищение, ущерб, на страховую сумму 800000 руб. Истец – Антонов И.Л. являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что также подтверждается рукописной доверенностью, выданной собственником ТС на имя истца (л.д. 10). 03.09.2010г., при неустановленных обстоятельствах, на неохраняемой парковочной стоянке у <адрес> в <адрес> транспортному средству средства «HONDA CR-V», гос. рег. номер №, были причинены механические повреждения. Данное подтверждается справкой УВД по <адрес> от 04.09.2010г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010г., согласно которым у ТС выявлены следующие повреждения: царапины на заднем бампере по центру, разбит повторитель бокового правого зеркала, царапины на боковом правом зеркале, повреждение лакокрасочного покрытия капота и крыши в виде сколов (л.д. 12-13). 09.09.2010г. истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы (л.д. 5), тогда же проведен осмотр поврежденной а/м, о чем составлен соответствующий акт. Согласно представленным калькуляциям по восстановительным работам ТС стоимость запчастей, подлежащих замене, составила 24906,70 руб.; стоимость непосредственно работ 34605 руб. (л.д. 15-16). Как видно из дела страховщик, не оспаривая сумму ущерба, в установленные сроки не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения. Письмом от 09.11.2010г. заявителю было отказано в страховой выплате со ссылкой на разный характер образования повреждений на автомобиле, что затрудняет установление значимых обстоятельств, определяющих наличие страхового случая и признание его страховым (л.д. 32) Указанные основания отказа заявителю в выплате страхового возмещения суд не может признать основанными на законе в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 20 «Комбинированных правил страхования транспортных средств» Страховщика от 30.03.2009г. к страховым рискам относятся предполагаемые внезапные и случайные события, на случай наступления которых заключается договор страхования. Согласно п.22 Правил риск «ущерб» предполагает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату ТС и/или его частей, а также Дополнительного оборудования в результате следующих обстоятельств: противоправных действий (бездействия) третьих лиц (за исключением угона либо хищения ТС), либо падения предметов на ТС. Как следует из справки УВД по г.о. Железнодорожный указанные в ней повреждения ТС истца получены в результате противоправных действий неустановленного лица, которое повредило автомашину. Между тем, согласно доводов ответчика в уведомлении на имя истца, повреждения ТС имеют разный характер образования, что в свою очередь не дает возможности установить какие повреждения были получены вследствие произошедшего события. Суд считает, что указанные основания отказа в выплате страхового возмещения не основаны на нормах закона и Правилах страхования страховщика. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59511,70 руб. согласно представленной калькуляции, составленной ООО «ФК МОТОРС» (л.д. 15-16). Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим отклонению как не основанные на законе по данной категории дела, а также отсутствия доказательств, подтверждающих понесенные истцом нравственные или физические страдания. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2369 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд решил: Иск Антонова И.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Антонова Ильи Львовича в счет страхового возмещения 59 511 рублей 70 копеек и в возврат госпошлины 2369 рублей, а всего 61 880 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований Антонову И.Л. – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья