Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года город Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/11 по иску Лесовой Майи Валентиновны к ООО «КАПИТАЛ ТУР» о признании договора о реализации туристического продукта расторгнутым, взыскании выплаченных по договору денежных средств, пени, компенсации судебных расходов, - Установил: Истица обратилась в суд с иском к туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» о признании договоров о реализации туристического продукта №№ 2010-11-01/1 и 2010-11-01/2 от 22 ноября 2010г. расторгнутыми, в связи с существенным изменением обстоятельств, мотивируя требования тем, что 17.11.2010г. в СМИ появилась информация о временной невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договорам по всем туристическим турам с датой заезда после 17.11.2010г., в связи с блокировкой банковских счетов. Несмотря на то, что истица обратилась в тот же день с требованием об аннуляции тура к турагенту ООО «Консалт Профи Групп», который в свою очередь обратился к туроператору с требованием о возврате уплаченных средств, последним денежные средства истице не возвращены. В связи с чем, истица просит взыскать с туроператора выплаченные по договорам средства в размере 170647,60 руб., а также пени – на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 03.12.2010г. по день вынесения судом решения в размере 189417,06 руб. Одновременно истица просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. и 700 руб., связанные с оформлением доверенности. В судебное заседание истица Лесовая М.В. не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила. Представитель истца по доверенности – адвокат Коняхин Н.В. в заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «КАПИТАЛ ТУР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Представитель 3-го лица - ООО «<данные изъяты>» в заседание не явился, надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором заявленные требования истицы к ответчику поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ст. 10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам Как установлено судом, 01 ноября 2010г. между истицей ООО «<данные изъяты>» заключен договор о реализации туристического продукта № от 01.11.2010г., в силу условий которого Общество обязалось оказать Лесовой М.В. услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Капитал Тур». Как следует из содержания данного договора и приложения к нему № его предметом является комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию туристов ФИО6 и ФИО7 в туре Бангкок-Патайя с 23.12.2010-14.01.2011г.г., с перелетом Москва - Бангкок – Москва, трансфер: Аэропорт – отель – аэропорт, с обзорной экскурсией на автолбусе (л.д. 6-12). Также, 01 ноября 2010г. между истицей ООО «Консалт Профи Груп» заключен договор о реализации туристического продукта № от 01.11.2010г., в силу условий которого Общество обязалось оказать Лесовой М.В. услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Капитал Тур». Как следует из содержания данного договора и приложения к нему № его предметом является комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию туристов Лесовой Майи и ФИО8 в туре Бангкок-Патайя с 23.12.2010-07.01.2011г.г., с перелетом Москва - Бангкок – Москва, трансфер: Аэропорт – отель – аэропорт, с обзорной экскурсией на автобусе (л.д. 13 -19). Обществом «Консалт Профи Групп», как турагентом, были забронированы заказанные Лесовой М.В. туры у туроператора ООО «Капитал Тур», что также усматривается из соответствующих листков бронирования/подтверждения № ТНА01223АТ и № ТНА01223АU (л.д. 20-21). Соответствующие услуги туроператора по указанным договорам оплачены истицей 01.11.2010г. в размере 80472,30 руб. и 90175,30 руб. в кассу ответчика, что подтверждается представленными фискальными документами (л.д. 24). Из искового заявления и объяснений представителя истицы в заседании следует, что 17.11.2010г. в средствах массовой информации была оглашена и опубликована информация о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств из заключенных с туристами договоров о реализации туристского продукта. В связи с указанным, Истица обратилась к турагенту ООО «<данные изъяты>» с заявлением от 17.11.2010г., в котором просила аннулировать забронированные на ее имя у туроператора туры (л.д. 25). Как видно из материалов дела ответчиком отменено бронирование туров по он-лайн заявке Турагента без штрафных санкций (поскольку отмена состоялась более, чем за 30 дней) – (л.д. 26). Письмами №№ 74 и 75 от 2 ноября 2010г. Турагент обратился к Туроператору с заявлением о возврате Лесовой М.В. денежных средств, уплаченных последней в кассу ответчика, в связи с аннуляцией тура (л.д. 22-23). В судебном заседании установлено, что ответчиком не осуществлен возврат Лессовой М.В. внесенных за туристический продукт денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями по иску представителем 3-го лица – Турагента ООО «<данные изъяты>». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу требований ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Действительно, по сообщению агентства РИА «Новости» ООО «Капитал Тур» объявило о временной невозможности исполнять свои обязательства по всем турам с датой заезда после 17 ноября 2010 года (включительно) в связи с блокировкой банковских счетов. Указанная информация, в связи с широкой оглаской и распространением в СМИ, соответствует признакам общеизвестности, не оспаривалась ответчиком и, по мнению суда, не нуждается в доказывании. При таком положении дел турист лишен возможности совершения поездки по независящим от него обстоятельствам, что является, в силу требований ст. 10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» существенным изменением обстоятельств и влечет право истицы потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 4.7. Договоров о реализации туристского продукта № и № от 01.11.2010г. в случае отказа туриста от тура и получения турпродукта по настоящим договорам ООО «<данные изъяты>» (Турфирма) обязуется в соответствии с письменным заявлением Заказчика снять бронирование тура с туроператора и направить туроператору письмо (уведомление) с указанием реквизитов Заказчика для последующего возврата туроператором Заказчику денежной суммы за нереализованный для него тур и турпродукт. Согласно п. 8.3 указанных выше документов Договоры между сторонами считаются расторгнутыми в случае отказа от путевки с момента проведения взаиморасчетов между сторонами. Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в Турфирму с заявлением об аннулировании забронированных туров 17.11.2010г. (л.д. 25). Письмами от 22.11.2010г. Туроператор (ответчик) извещен Турфирмой (турагентом) о необходимости возврата истице денежных средств в связи с аннуляцией забронированных туров, подтвержденной Туроператором электронным сообщением (л.д. 26). Между тем, исследованные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Туроператором до сегодняшнего дня обязательств по возврату истице уплаченных в кассу ответчика денежных средств. Доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о признании договоров о реализации туристского продукта расторгнутыми обоснованными, уплаченные Лесовой М.В. денежные средства в размере 90175,30 руб. и 80472,30 руб. подлежащими взысканию с ответчика. Подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает требования истца о взыскании пени за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке, исходя из следующего расчета: 1706,48 (1% от суммы 170647,60 = 90175,30 + 80472,30) Х 111 дней просрочки (с 03.12.2010г. по 23.03.2011) = 189419,28 руб. В силу требований действующего законодательства сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы оплаты, внесенной истицей в кассу ответчика, то есть до 170647,60 руб. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами (л.д.27-28) в размере 20000 руб., сумму которых суд признает заявленной в разумных пределах. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истицы, связанные с оформлением доверенности в размере 700 руб. В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Лесовой М.В. удовлетворить частично. Признать договор о реализации туристического продукта № и договор о реализации туристического продукта №, заключенные 01 ноября 2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Лесовой М.В., расторгнутыми. Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Лесовой Майи Валентиновны в возврат уплаченных по договорам денежных средств 170647,60 руб., пени в размере 170647,60 руб., в счет возмещения расходов на представителя – 20000 руб. и расходов на составление доверенности – 700 руб., а всего 361 995 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «Капитал Тур» на счет федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6819 руб. 96 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья