РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Качала О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3721/11 по иску Колпакова Антона Станиславовича к Золотухину Андрею Алексеевичу, Шорину Федору Александровичу о признании недействительным договора уступки прав требования Установил: Истец Колпаков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требования, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 мая 2009 года между Колпаковым А.С. и Золотухиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Золотухин А.А. получил от Колпакова А.С. денежную сумму в размере 1000000 рублей с обязательством возврата до 31 января 2010 года. 03 марта 2010 года между Золотухиным А.А. и Шориным Ф.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Золотухин А.А. уступил Шорину Ф.А. право требования возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа, заключенному между Колпаковым А.С. и Золотухиным А.А. Истец считает данный договор уступки прав требования заключенным с нарушением ст. 384 ГК РФ и просит признать его недействительным по данным основаниям. Истец о дне слушания дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Золотухин А.В. и Шорин Ф.А. о дне слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 28 мая 2009 года между Золотухиным А.А. и Колпаковым А.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Золотухин А.А. передает Колпакову А.С. денежные средства в сумме 1000000 рублей, с обязательством возврата до 31 января 2010 года и уплатой пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. В подтверждение получения денежных средств Колпаковым А.С. была выдана расписка 28 мая 2009 года. Факт написания данной расписки, подписания договора займа и получения денежных средств представителем истца подтвержден в судебном заседании, договор займа не оспорен. Следовательно, договор займа от 28 мая 2009 года является заключенным. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, сумма займа в размере 1000000 рублей, полученная Колпаковым А.С. по договору и расписке от 28 мая 2009 года до настоящего времени не возвращена. Данный факт представителем истца также оспорен не был. Из материалов дела видно, что между Золотухиным А.А. и Шориным Ф.А. 03 марта 2010 года заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является уступка прав требования по договору займа от 28 мая 2009 года. Как установлено выше, на момент заключения договора уступки прав от 03 марта 2010 сумма займа в размере 1 000 000 руб., полученная Колпаковым А.С. не возвращена. За уступаемое право требования по договору займа от 28.05.2009 Шорин Ф.А. выплачивает Золотухину А.А. денежные средства в размере взысканных пеней и процентов с Колпакова А.С. в срок не позднее 30 дней с момента возврата Колпаковым А.С. суммы задолженности, пеней и процентов в полном объеме. Проверяя законность заключения договора цессии, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из содержания договора уступки прав от 03 марта 2010 года, он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доводы истца о том, что не допускается без согласия Колпакова А.С. уступка требования по договору займа от 28 мая 2009 года, так как личность Золотухина А.А. в этом договоре имеет существенное значение для Колпакова А.С., не подтверждены никакими доказательствами, так как договором займа от 28 мая 2009 года не установлен запрет или обязательное согласие Колпакова А.С. на уступку прав требования третьим лицам, а личность Золотухина А.А. не имеет существенного значения для Колпакова А.С., ввиду того, что обязательство возникло по договору займа, а не вследствие причинения вреда здоровью и иным основаниям, установленным законом для личного исполнения обязательств. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пункт п.9.1. договора займа от 28 мая 2009 года о передаче Колпаковым А.С. акций в ООО «<данные изъяты>» Золотухину А.А. не свидетельствует о том, что данные акции подлежали передаче в связи с заключением договора займа. Право требования по 9.1 договора займа по договору уступки не передавалось, что прямо следует из содержания договора. Следовательно, наличие данного пункта в договоре займа не влияет на заключение договора об уступке прав, так как Золотухиным А.А. были переданы права по заключенному договору займа от 28 мая 2009 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав от 03 марта 2010 года. О состоявшейся уступке Колпаков А.С. был уведомлен путем направления телеграммы по месту его регистрации по месту жительства, иного адреса истцом указано не было, в связи с чем, доводы истца о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке не может быть принят судом, так как стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и нести принятые на себя обязательства. Как указано выше, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий. Правила оформления уступки прав требования определены главой 24 Гражданского кодекса РФ. Как следует из материалов дела, при подписании договора об уступке прав требования положения действующего законодательства были соблюдены. Следовательно, уступка права требования по договору от 03 марта 2010 года является состоявшейся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора уступки прав от 03 марта 2010 года, заключенного между Золотухиным А.А. и Шориным Ф.А. не имеется, так как каких-либо прав истца данный договор не нарушает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Колпакова Антона Станиславовича к Золотухину Андрею Алексеевичу, Шорину Федору Александровичу о признании недействительным договора уступки прав требования - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья