о признании неправомерным отказа сделать запись в трудовой книжке



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/11 по иску Ошука Владимира Юрьевича к ООО «Техплодоовощ» о признании неправомерным отказа сделать запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, обязании внести указанную запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

Истец Ошук В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Техплодоовощ» о признании неправомерным отказа сделать запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, мотивирую требования тем, что работал у ответчика в должности столяра, был уволен 08.04.2009г. по собственному желанию, однако в его трудовую книжку не была внесена соответствующая запись, поскольку за истцом числилась непогашенная ссуда, выданная работодателем в период его работы. Погасив ссуду, истец вновь обратился к ответчику с указанным требованием, но ему вновь было отказано со ссылкой на отсутствие Общества с наименованием «Техплодоовощ», которое сменило название на Общество «Атриум». Истец просит обязать бывшего работодателя внести соответствующую запись об увольнении по собственному желанию в его трудовую книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец Ошук В.Ю, в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35 – 36).

Представитель ответчика ООО «Техплодоовощ» в заседание не явился. Как следует из представленной в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ МИФНС № 18 по Республике Татарстан ООО «ТЕХПЛОДООВОЩ» ОГРН №, ИНН № сменило свое наименование на ООО «Атриум» (л.д. 13-17). Судом, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена стороны ответчика по делу ООО «ТЕХПЛОДООВОЩ» на ООО «Атриум».

Представитель ответчика ООО «Атриум» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом по месту нахождения, о причинах неявки суд е известил, возражений по иску не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Как видно из материалов дела Ошук В.Ю. находился в трудовых отношениях с ООО «Техплодоовощ» с 03.02.2005г. Согласно записи в трудовой книжке истца, он был принят на должность <данные изъяты> в порядке перевода (запись №, приказ №к от 03.02.2005г <данные изъяты>- л.д. 27-29).

08.04.2009г. истец обратился к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 16.02.2009г. (л.д. 3).

Приказом генерального директора ООО «Техплодоовощ» № от 08.04.2009г. Ошук В.Ю. с 16.02.2009г. уволен по собственному желанию, по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 4)

Между тем, из трудовой книжки истца усматривается отсутствие в указанном документе соответствующей записи об увольнении Ошука В.Ю. на основании изданного Работодателем приказа. Вместо указанной записи на стр. 13 трудовой книжки имеется пробел, а последующие записи: о принятии истца на работу в ООО «Энергомонтажсервис» и др. имеют порядковые номера 23 и далее (л.д. 28 оборот).

Как следует из доводов заявления истца, начальник отдела кадров работодателя отказалась сделать запись об увольнении в его книжке, поскольку первым не была погашена ссуда, однако даже после ее погашения (о чем свидетельствуют документы в деле – л.д. 5-6) запись не внесли, мотивируя отсутствием Общества с названием «Техплодоовощ».

Приведенные выше обстоятельства отказа в надлежащем заполнении трудовой книжки суд не может признать основанными на действующем законодательстве по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2. «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Министерством труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003г., если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Как видно из дела, указанные действия Работодателем, в нарушение Инструкции, произведены не были, что, в свою очередь, повлекло нарушение права работника на своевременное получение трудовой книжки в надлежаще оформленном виде (ст. 84.1 ТК РФ).

Также, нарушающими права истца в области труда суд считает доводы работодателя о невозврате первым ссуды, поскольку указанные основания задержки в выдаче трудовой книжки работнику не предусмотрены действующим законодательством. При указанных обстоятельствах требования работодателя к работнику о возврате ссуды подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку Ошука В.Ю. об увольнении по собственному желанию.

Поскольку в заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных трудовым законодательством РФ, с Работодателя в пользу Ошука В.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой, с учетом длительного неисполнения требований работника, суд определяет в размере 20000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ошука В.Ю. удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ ООО «Техплодоовощ» сделать запись об увольнении по собственному желанию в трудовой книжке Ошука Владимира Юрьевича.

Обязать ООО «Атриум» внести соответствующую запись в трудовую книжку Ошука Владимира Юрьевича об увольнении по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Атриум» в пользу Ошука Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ОАО «Атриум» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья