ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/11 по иску Палькеевой Альбины Геннадьевны к Вишняковой Анне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Истица Палькеева А.Г. обратилась в суд с иском к Вишняковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: Москва, <адрес>, мотивирую требования тем, что 08.10.2008г. из вышерасположенной квартиры №, владельцем которой является ответчица, произошла протечка, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб, определенный соответствующей оценкой в размере 70237 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 7000 руб., услугами адвоката в сумме 4200 руб. и оплатой госпошлины при подаче иска в размере 2762,92 руб. Одновременно истица просит компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Истица Палькеева А.Г. в судебное заседание явилась, требования поддержала. Ответчик Вишнякова А.В. в заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что 08 октября 2008г. произошел залив в жилом помещении однокомнатной квартире общей площадью 29,1 кв.м., жилой 16.7 кв.м. по адресу: Москва, <адрес>. Как видно из дела, истица является собственником указанной квартиры, на основании Договора купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2002г. (л.д. 44). Факт залива 08.10.2008г., произошедшего в нижерасположенной квартире истицы в результате залива подтверждается актом обследования от 20.10.2008г., составленного комиссией в составе специалистов Управляющей организацией – ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Беговой», из которого следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой произведена замена инженерных коммуникаций. Произошел срыв металлопластиковой подводки на стиральной машине, расположенной на кухне. Удаление следов протечки рекомендовано произвести за счет средств жителя кв. №. (л.д. 7) В результате залива жилому помещению истицы причинен ущерб. Согласно акта обследования от 20.10.2008г. в квартире имеются следующие повреждения: - кухня – 8 кв.м. – протечка на потолке, отслоение лакокрасочного слоя по всей площади, на стенах вздутие обоев по всему периметру; - комната 17 кв.м. – следы протечки а потолке (7 кв.м.), следы протечки на стене (2,5 кв.м. - обои); - ванная комната (6 кв.м.) – следы протечки на потолке – 2,0 кв.м. (краска), на стене вздутие плитки – 1 кв.м.; - лоджия (6 кв.м.) – следы протечки на потолке (1,5 кв.м.), отслоение лакокрасочного покрытия на оконном переплете. Величина рыночной стоимости ремонта жилого помещения истца определена ООО «<данные изъяты>», компетентным в данной области оценщиком, и составила с учетом стоимости строительных материалов и услуг по ремонту квартиры сумму в размере 70237,95 руб. (л.д. 9-35). Из объяснений истицы следует, что ответчица Вишнякова А.В., не оспаривая вину в заливе, неоднократно обещала возместить ущерб, однако в последствии от добровольного возмещения ущерба отказалась. В заседании также установлено, что Вишнякова А.В. является собственником вышерасположенной квартиры на основании договора купли-продажи. (л.д. 50). Оценивая в совокупности представленные доказательства суд находит обоснованными доводы истицы о причинно-следственной связи между заливом, допущенным жильцом квартиры № и ущербом, причиненным имуществу. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 ГК РФ, с причинителя вреда – Вишняковой А.В., которая, в силу требований ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и соблюдения правил его содержания, включая обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в сумме определенной соответствующим отчетом об оценке, в размере 70237,95 руб. Подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации понесенных затрат, непосредственно связанных с заливом и подтвержденные материалами дела: расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба – 7000 руб. (л.д. 36-41). Требования о взыскании расходов на услуги адвоката в сумме 4200 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как являются судебными расходами. Подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, размер которого суд считает возможным определить в заявленном ко взысканию размере в сумме 5000 рублей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2762,92 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Палькеевой А.Г. удовлетворить. Взыскать с Вишняковой Анны Васильевны в пользу Палькеевой Альбины Геннадьевны в возмещение причиненного ущерба 70237 рублей 95 копеек, расходы по составлению отчета об оценке 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей, расходы по госпошлине в размере 2762 рубля 92 копейки, а всего взыскать 88 193 рубля 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья