10 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

2953/11

по иску Попова Олега Геннадьевича к Бахто Александре Иосифовне, Зражевскому Владиславу Георгиевичу, Зражевской Светлане Викторовне о возмещении ущерба,

установил:

Истец Попов О.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Бахто А.И., Зражевским В.Г., С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива его квартиры из вышерасположенной квартиры ответчиков 15 марта 2010 года, в связи с чем истец просит взыскать убытки в сумме 72 962 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Зражевский В.Г., Зражевская С.В. в судебном заседании иск не признали, выразив несогласие с размером ущерба, заявленным истцом.

Ответчик Бахто А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судом установлено, что ответчица на территории Российской Федерации не проживает, в связи с чем суд признает ее извещение по адресу нахождения спорной квартиры надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом, истец на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.03.2009 г. проживает по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В квартире № 45, расположенной выше этажом, проживают ответчики. Собственником квартиры является Бахто А.И., постоянно зарегистрированная по месту жительства по данному адресу, ответчики Зражевский В.Г. и Зражевская С.В. проживают в квартире с ее согласия, вселены в качестве членов ее семьи.

Ответчица Бахто А.И., что установлено судом, в настоящее время проживает постоянно вне пределов Российской Федерации.

Как установлено судом, 15.03.2010 г. и 05.12.2010 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 45 по причине повреждения шланга гибкой подводки на стиральную машину, отсутствия герметизации в примыкании стены с ванной.

Факт залива и объем повреждений подтверждается актами, составленными сотрудниками ГУП ДЕЗ района Савеловский (л.д.15-16, 17).

Ответчиками вина в заливе и факт заливов квартиры истца не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает факт залива и вину ответчиков в заливе доказанной, так как ответчики (как собственник, так и проживающие с его согласия члены семьи) в силу закона обязаны следить за состоянием жилого помещения, в котором они проживают, а, следовательно, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиками как лицами, виновными в причинении такого вреда.

В подтверждение размера ущерба истец представил заключение специалиста Московского общества защиты потребителей (л.д.25-45), в соответствии с которым стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива составляет без НДС 53419 руб. 15 коп.

Ответчиками не представлено суду никаких доказательств, опровергающих достоверность выводов, указанных в заключении и ставящих под сомнение обоснованность данного заключения, при составлении которого присутствовал ответчик Зражевский В.Г.

В тоже время, обоснованность и необходимость несения расходов по оплате работ, указанных в разделе «Прочие ремонтные работы (переноска материалов, переноска мебели, очистка помещения от мусора), на сумму 1505 руб. 74 коп. без учета НДС не подтверждены, в связи с чем суд считает необходимым исключить данную сумму из общего размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (53419,15-1505,74=51913,41).

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что истец на протяжении более 10 лет не осуществлял ремонт в квартире, суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба с учетом износа жилого помещения на 20%.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по устранению последствий заливов по вине ответчиков составит 41530 руб. 73 коп (51913,41-(51913,41х20%).

Также в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате оценочного заключения в сумме 9 000 руб., почтовые расходы по вызову ответчиком на осмотр квартиры в сумме 582 руб. 38 коп, расходы по получению документов в БТИ в размере 345 руб. 82 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 51458 руб. 93 коп (41530,73+9000+582,38+345,82).

Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку, в силу положений ЖК РФ, собственник жилого помещения и члены его семьи солидарно отвечают по возложенным на них обязательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в сумме 1 743 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Олега Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бахто Александры Иосифовны, Зражевского Владислава Георгиевича, Зражевской Светланы Викторовны солидарно в пользу Попова Олега Геннадьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 51458 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бахто Александры Иосифовны, Зражевского Владислава Георгиевича, Зражевской Светланы Викторовны солидарно государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1743 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья