РЕШЕНИЕ 24 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624\11 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Гнуни Александре Дмитриевне о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2009 года, автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у истца, причинены механические повреждения. Поскольку автомашина на момент аварии была застрахована истцом, им было выплачено страховое возмещение в размере 554916 руб. 51 коп, в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику. В связи с тем, что РСА истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., то истец просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении убытков, денежную сумму в размере 434916 руб. 51 коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7549 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшил размер исковых требований до 406882 руб. 88 коп. Ответчица Гнуни Н.Д. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и обязанность возместить причиненные истцу по его вине убытки, просила суд уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба в связи со своим материальным положением. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что на основании договора страхования транспортного средства 31 марта 2009 года застраховало автомобиль марки «Вольво», государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>». 16 мая 2009 года на <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «Вольво», застрахованной у истца, автомашиной марки «Фольксваген», и автомашиной марки «Мицубиси», государственный номерной знак №, которой управлял ответчик, в результате чего автомашине, застрахованной у истца, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, нарушившего п. 13.9 Правила дорожного движения, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 20 мая 2009 года специалистом ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заказа-наряда официального дилера «Вольво» был проведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила денежную сумму в размере 554916 руб. 51 коп. Указанная сумма согласно платежного поручения от 28 июля 2009 года за № была перечислена истцом в ООО Независмость Химки (л.д. №). На основании обращения истца в РСА истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.. Общий размер причиненного ущерба, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом процента износа запасных частей, и выплаченного РСА страхового возмещения составил 406882 руб. 88 коп, который, согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, при которых ответчик мог бы быть освобожден судом от ответственности за причиненный вред, по делу не установлено. В тоже время, основываясь на положениях ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчица является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается обозреваемыми в ходе судебного разбирательства свидетельствами о рождении, не работает, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчицы ущерба до 65000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2150 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с Гнуни Александры Дмитриевны в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 65000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2150 руб., а всего 67150 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья