ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Столяровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2125/11

по иску Зубовой Ирины Владимировны к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 Марату Ириковичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, заключенного между сторонами 22 января 2010 года об изготовлении кухонной мебели. Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик осуществлял доставку мебели частями, до настоящего времени полный комплект мебели не доставлен, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства уплаченные по договору в сумме 56000 руб., пени в сумме 76000 руб. и компенсацию морального вреда в суммы 25000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истицы.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить доставку кухонной мебели, истец обязался оплатить ответчику исполненную по договору работу.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, оплата работ производится в три этапа, 50000 руб. оплачивается при подписании договора, 6000 руб. при доставке продукции, 20000 руб. после окончания монтажных работ.

Истицей было уплачено по договору 56000 руб.

Согласно п. 3 подрядчик обязуется изготовить, осуществить доставку мебели после подписания договора в течение 20 дней. Монтажные работы начинаются на следующий (рабочий) день после поставки.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик осуществлял доставку мебели частями, первая партия шкафов было доставлена с задержкой, сборка мебели осуществлялась до 03 апреля 2010 года, в процессе которой выяснилось, что многие детали не соответствуют размерам, а некоторые комплектующие детали отсутствовали, в связи с чем, была собрана только часть кухни. До настоящего времени ответчик не допоставил 3 шкафа, 6 фасадов, цоколь.

20 мая 2010 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в 10-ти дневный срок доставить недостающие детали, окончить сборку мебели и устранить недостатки выполненных работ.

Ответчиком претензия была получена 06 июня 2010 года, однако ответа не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, поскольку свои обязательства перед истицей ответчик не выполнил надлежащим образом, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств и ненадлежащее их исполнение, то договор, заключенный между сторонами, на основании ст. 450 ГК РФ и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма по договору в размере 56000 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушения ответчиком сроков исполнения требований потребителя, которая составляет 76 000 руб., из расчета 3 % от общей суммы договора за период с 27 июня 2010 года, не превышающей общей цены договора.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, как несоразмерный последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать неустойку, в размере 35000 руб. 00 коп.

Требования истца в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить законные требования истца. Принимая во внимание эти обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы не были добровольно удовлетворены ответчиком, то с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет г. Москвы размере 58000 руб.

В силу с. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2061 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зубовой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бурнашева Марата Ириковича в пользу Зубовой Ирины Владимировны денежные средства, уплаченные по договору от 22 января 2010 года в размере 56000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а всего 116000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Зубову Ирину Владимировну по требованию ИП Бурнашева Марата Ириковича и за его счет возвратить мебель, поставленную по договору от 22 января 2010 года.

Взыскать с ИП Бурнашева Марата Ириковича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2061 руб. 54 коп.

Взыскать с ИП Бурнашева Марата Ириковича штраф в бюджет г. Москвы в размере 58000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене судебного решения.

Судья