РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405\11

по иску Кима Владимира Алексеевича к Становенковой Маргарите Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец Ким В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ответчику Становенковой М.А. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, мотивируя свои требования тем, что ему и его сыну принадлежат на праве собственности жилое помещение по указанному выше адресу, ответчик являлся бывшим собственником вышеуказанной площади, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, на спорной жилой площади не проживает.

Истец Ким В.А. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Становенкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ранее представила суду письменные объяснения по существу заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель УФМС г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ранее в суд поступило заявление, в котором УФМС по г. Москве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, огласив письменные заявления ответчицы и третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ким В.А. является собственником комнат №1 и №2 указанной квартиры с 2002 года (л.д.8-9).

13 мая 2008 года на основании договора дарения ответчица Становенкова М.А. подарила принадлежащие ей комнаты № и № в указанной квартире ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыну истца. Договор был удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в ГУ ФРС по Москве 07 июня 2008 года (л.д. №).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ким В.А., ФИО5, Становенкова М.А. (л.д. 12).

Поддерживая исковые требования, представитель истца ссылалась на то, в настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников квартиры не является, каких-либо договорных отношений с собственниками квартиры не имеет, однако до настоящего времени она с регистрационного учета не снялась, чем нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 2007 года Становенкова М.А. в спорной квартире не проживает, в правоохранительные органы заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в спорной квартире е обращалась (л.д. 36).

Из заявления ответчицы, оглашенном в ходе судебного разбирательства, вытекает, что договор дарения комнат она не оспаривает, права на квартиру не предъявляет.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственников квартиры, то, по мнению суда, имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по спорной квартире.

В тоже время, суд считает, что оснований для вынесения судебного решения о выселении ответчицы не имеется, так как ответчица в квартире не проживает в течение длительного времени, что не оспаривается представителем истца, следовательно, права истца и его сына в этой части ответчицей не нарушены, а потому в судебном порядке защите не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кима Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Признать Становенкову Маргариту Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья