РЕШЕНИЕ 30 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Шарович П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198\11 по заявлению Дробаха Веры Борисовны об оспаривании распоряжения Управы района Савеловский, установил: Заявитель Дробаха В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Управы района Савеловский об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях от 18 июня 2010 года за №, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают супруг заявителя ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также сестра ФИО7 В июне 2010 года заявитель обратилась в Управу района Савеловский с заявлением о признании семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако решением Управы района Савеловский г. Москвы от 18 июня 2010 года заявителю было отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. Заявитель считает данный отказ необоснованным. Заявитель Дробаха В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме. Зинченко Ю.И., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление Зинченко Ю.И. о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управы района Савеловский г.Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв на поданное заявление, в котором также просила применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что заявитель зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают супруг заявителя Зенченко Ю.И., несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также сестра заявителя ФИО7 Собственником указанной квартиры является отец заявителя ФИО11 В июне 2010 года заявитель обратилась в Управу района Савеловский г. Москвы с заявлением о признании ее семьи нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городской жилищной программы, утвержденной правовыми актами Правительства Москвы, и предусматривающей возможность приобретения жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы гражданами, не состоящими на жилищном учете. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время жилая площадь составляет менее 10 кв. м. на человека на каждого члена семьи, что в соответствии с действующим законодательством не является нормой. Кроме того, сын заявителя ФИО6 является ребенком-инвалидом. Однако распоряжением главы Управы от 18 июня 2010 года за № заявителю было отказано на том основании, что в течение пяти лет были ухудшены жилищные условия, после регистрации на жилую площадь мужа заявителя прошло менее пяти лет. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, так как из представленных документов следует, что ранее супруг заявителя Зенченко Ю.И. был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, кроме него в квартире проживала его бывшая супруга и их ребенок. Являясь сотрудником клинического военного госпиталя ФСБ г.Москвы, супруг заявителя Зенченко Ю.И. обращался по месту работы с заявлением о предоставлении ему отдельной жилой площади. Согласно протокола № заседания жилищной комиссии ФГУ ЦКВГ ФСБ РФ от 30 января 2007 года, комиссией было принято решение ходатайствовать о постановке на очередь Зенченко Ю.И. на том основании, что метраж больше нормы, <данные изъяты>, проживают в одной комнате. Однако при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий данный факт учтен не был. Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель Управы района Савеловский пояснил в судебном заседании, что в соответствии с п. 2.5.6 Положения об управе района г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 201 года «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы» Управа Савеловского района принимает решение о принятии на жилищный учет и снятии с жилищного учета граждан в соответствии с правовыми актами г. Москвы и издает необходимые распоряжения главы управы. 18 июня 2010 года Управой Савеловского района г.Москвы было издано распоряжение № об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Савеловского района семьи Дробаха В.Б., поскольку не прошло пяти лет после вселения в жилое помещение члена семьи заявителя Зенченко Ю.И., по предыдущему адресу он не подлежал постановке на учет, в связи с чем оспариваемое распоряжение соответствует правовым актам г. Москвы. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно положениям п. 1 с. 8 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи составляет менее учетной нормы. В соответствии с п.4 ст. 7 Закона <адрес> «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях если они не совершали за последние пять лет, предшествующих подаче заявления действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, супруг заявителя ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, по месту прежнего проживания супруг заявителя не подлежал постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом распоряжении, о том, что семья заявителя ухудшила свои жилищные условия, вселив супруга заявителя, в связи с чем уменьшился размер площади, приходящейся на членов семьи заявителя, что повлекло их признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, со дня такого вселения прошло менее пяти лет, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах распоряжение главы Управы Савеловского района основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, представителем Управы Савеловского района заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с данным заявлением. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем и его представителем не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю либо его представителю от его имени обратиться в суд с данным заявлением, поданным 1 февраля 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока, ранее данной даты. Доводы, изложенные в объяснении, о том, что своевременному обращению препятствовали беременность заявителя, болезнь ее ребенка, болезнь мужа, по мнению суда, в качестве уважительных причин, подтверждающих обоснованность пропуска более чем на 6 месяцев установленного законом срока для обращения в суд, приняты судом быть не могут. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявления Дробаха В.Б. не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований заявления Дробаха Веры Борисовны об оспаривании распоряжения Управы района Савеловский об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях от 18 июня 2010 года за № отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья