РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894\11

по иску Карамышева Вячеслава Евгеньевича к ЗАО «Миэль-Недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Миэль-Недвижимость» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 63,6 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 12, секция 1, на 20 этаже, условный номер на площадке 3, согласно договора инвестирования от 24 февраля 2005 года. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнил в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истцу по акту приема-передачи по договору передана однокомнатная <адрес> данном доме. Однако право собственности истца на эту квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет документы, требуемые для регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ЗАО <данные изъяты> по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ЗАО «Миэль-Недвижимость», с другой стороны, был заключен договор инвестирования № Хор-И-12/1-20-3, предметом которого является передача ответчиком истцу права на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 63,6 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, владение 38а, квартал 58Г, корпус 12, секция 1, на 20 этаже, условный номер на площадке 3.

Основаниями заключения данного договора явились: Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; инвестиционный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; Договор инвестирования № И6-02/51-01-СИ от ДД.ММ.ГГГГ; Договор инвестирования № И6-03/51-06/ИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора инвестирования истец приобретает право на оформление квартиры в собственность после полного выполнения обязательств по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств и отсутствии взаимных претензий по договору.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права на квартиру истец полностью выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта САО <адрес> № был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями без конкретной технологии по адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, <адрес>. В соответствии с актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а истец принял однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно данным актом стороны подтвердили, что расчеты по оплате стоимости квартиры произведены в полном объеме и надлежащим образом. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий по исполнению договора в части оплаты стоимости квартиры. Претензий по техническому состоянию квартиры гражданин также не имеет.

Согласно п. 3.1. договора инвестиционная стоимость права на квартиру составила 3109332,45 руб. Указанная инвестиционная стоимость не является окончательной и подлежит уточнению в соответствии с данными БТИ, отраженными в экспликации, выданной на указанную квартиру.

Согласно кадастрового паспорта указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера БТИ, общая площадь <адрес>, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, владение 38а, квартал 58Г, корпус 12, секция 1, на 20 этаже, условный номер на площадке 3), составила 59,6 кв. м.

Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию распоряжением Префекта САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик не передал истцу документов, требуемых для регистрации права собственности на квартиру. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание нижеприведенные обстоятельства:

Как было указано судом выше, основанием для заключения договора инвестирования являлись Постановления Правительства Москвы, инвестиционный контракт, Договоры инвестирования.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор инвестирования с ответчиком, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение им права собственности на часть жилой площади в названном выше доме.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что никто из участников возникших инвестиционных правоотношений в установленном порядке на спорную квартиру не претендует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карамышева Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Карамышевым Вячеславом Евгеньевичем право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья