РЕШЕНИЕ 1 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 660\11 по заявлению Даббс Ноны Владимировны об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установил: Даббс Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказавшего заявителю в исправлении технической ошибки, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2010 года она обратилась в территориальное отделение по СЗАО Управления Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРП об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 1А, гараж-бокс №. Однако в исправлении допущенной ошибки ей было отказано. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования заявления поддержала. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления, ссылаясь на то, что действия регистратора соответствовали требованиям закона, ранее представил суду письменные пояснения по поданному заявлению, которые поддержал в судебном заседании. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинное регистрационное дело в отношении объекта недвижимости, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, 5 декабря 2007 года Даббс Н.В. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж-бокс № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 1А. В качестве документа-основания, свидетельствующего о возникновении права собственности на гараж, заявителем была указана справка о полностью выплаченном пае от 3 декабря 2007 года. Одновременно к заявлению и справке был приложен пакет документов. Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, представленного в материалы настоящего дела, и подлинным регистрационным делом, обозреваемым в судебном заседании. 25 декабря 2007 года Даббс Н.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, в котором в качестве основания возникновения права собственности указана справка о выплаченном пае (л.д. №). 3 сентября 2010 года представитель Даббс Н.В. по доверенности ФИО4 обратилась в Управление с заявлением об исправлении допущенной, по ее мнению, технической ошибки при указании в свидетельстве о государственной регистрации права документа-основания. По мнению представителя заявителя, надлежало указать в качестве основания возникновения права собственности у Даббс Н.В. на объект недвижимости свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 1997 года. Извещением от 6 сентября 2010 года Управление отказало в исправлении технической ошибки в записи ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявление об ошибке в записях. Суд считает, что действия государственного регистратора по отказе в удовлетворении заявления представителя Даббс Н.В. соответствуют требованиям закона и совершены в пределах предоставленных ему полномочий, а утверждения представителя заявителя о допущенной технической ошибке являются надуманными, так как, что указано судом выше и следует из материалов регистрационного дела, указание на документ-основание возникновения у заявителя права собственности на гараж было сделано в свидетельстве о государственной регистрации в соответствии с представленными Даббс Н.В. для государственной регистрации документами. В перечне представленных Даббс Н.В. 5 декабря 2007 года для государственной регистрации права собственности документов свидетельство о праве на наследство отсутствовало, в связи с чем оснований для указания в свидетельстве о государственной регистрации права такого основания как свидетельство о праве на наследство у государственного регистратора не было. При таких обстоятельствах поданное Даббс Н.В. заявление подлежит признанию необоснованным в полном объеме и в его удовлетворении надлежит отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении требований заявления Даббс Ноны Владимировны об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней. Судья