РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

1866/11

по иску Дзидзигури Марины Васильевны к ИП Балян о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 июля 2009 года по 7 апреля 2010 года в размере 85666 руб. 95 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с 4 января 2009 года в должности продавца-консультанта. В период с 23 июля 2009 года по 7 апреля 2010 года истица была больна, с 8 апреля 2010 года истице установлена инвалидность 2 группы, истица своевременно направляла ответчику листки нетрудоспособности для оплаты, однако ни один из них оплачен не был.

Судебным определением от 13 апреля 2011 года производство по делу по иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности было прекращено ввиду отказа истицы от исковых требований в этой части.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, привлеченного к участию в деле в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал.

Выслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица работала у ответчика в должности продавца-консультанта с 4 января 2009 года.

В период с 23 июля 2009 года по 7 апреля 2010 года истица была больна, с 8 апреля 2010 года истице установлена инвалидность <данные изъяты>, истица своевременно направляла ответчику листки нетрудоспособности для оплаты, однако пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истице только после ее обращения в суд и возбуждении гражданского судопроизводства.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что листки нетрудоспособности были оформлены ненадлежащим образом, что препятствовало ответчику выплатить истице пособие по временной нетрудоспособности, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что листы нетрудоспособности истицы были оформлены надлежащим образом, оснований для отказа в выплате пособия у ответчика не было, при этом ответчик не своевременно поставил истицу на учет в Фонде как своего работника.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Поскольку факт уклонения ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной оплате листов нетрудоспособности истицы нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ. При определении денежной компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения трудовых прав истицы на своевременное получение пособия, период просрочки выплаты, степень вины ответчика в допущении нарушений прав истицы, лишившейся в результате действий ответчика средств к существованию, в связи с чем определяет размер данной компенсации в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления в силу закона, в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дзидзигури Марины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ИП Баляна Петроса Карапетовича в пользу Дзидзигури Марины Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ИП Баляна Петроса Карапетовича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья