о расторжении договора



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 Савеловский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

498/11

по иску Фроловой Дины Владиславовны к ООО «ЛесПромТранс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Фролова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛесПромТранс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2009 г. она заключила договор на строительство с ООО «ЛесПромТранс», в соответствии с которым в срок до 15.06.2010 г. ответчик обязался построить жилой дом, площадью 162,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость работ составила 1987 200 руб. В соответствии с договором истицей были произведены оплаты на общую сумму 1 436 160 руб. Однако в установленный договором срок строительство жилого дома не было завершено. Выполненные работы не соответствуют требованиями проектной документации, ответчиком при возведении дома были нарушены строительные технологии, что привело к многочисленным трещинам на несущих стенах дома с шириной раскрытия более одного сантиметра, повреждены примыкающие к проемам блоки как внутри, так и снаружи дома, над верхним уровнем фундамента стояла вода. 15.07.2010 г. истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков и возмещении понесенных расходов, однако, ответчик не выполнил законное требование истца. 01.09.2010 г. истица заявила ответчику требование о расторжении договора и возмещении убытков. В настоящее время для устранения недостатков в работе ответчика требуется: разобрать строение до верхнего уровня цоколя фундамента, вывезти с участка оставшиеся материалы, осуществить строительство с уровня цоколя фундамента, стоимость работ составляет 165977 руб., кроме того, разумная стоимость работ по строительству жилого дома у другого подрядчика составляет 2205352 руб. 38 коп., разница между ценой договора и ценой договора с другим подрядчиком составляет 218152 руб. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить внутреннюю и наружную отделку, договор с новым подрядчиком работы по отделке не предусматривает, убытки дополнительно составляют 300650 руб. Истица просит расторгнуть договор на строительство, взыскать с ответчика 1654312 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:     назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 28.09.2009 г. истица заключила с ответчиком договор на строительство , в соответствии с которым в срок до 15.06.2010 г. ответчик обязался построить жилой дом, площадью 162,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Стоимость работ в соответствии с Приложением к договору составляет 1 987 200 руб. (л.д.15).

В соответствии с договором истицей были произведены следующие оплаты: по квитанции от 02.10.2009 г. на сумму 596160 руб., от 01.12.2009 г. на сумму 300000 руб., от 13.12.2009 г. на сумму 300000 руб., от 19.01.2010 г. на сумму 100000 руб., от 04.03.2010 г. на сумму 90000 руб., а также 50000 руб. по соглашению о задатке от 18.07.2009 г. по квитанции от 18.07.2009 г. (л.д.16-20), всего на общую сумму 1 436 160 руб.

В установленный договором срок строительство жилого дома не было завершено.

Как видно из материалов дела, не завершенный строительством дом был осмотрен проектной организацией ООО «<данные изъяты>» 19.06.2010 г. и 26.06.2010 г. на основании договора -а на освидетельствование конструкций жилого дома (л.д.38-39). Согласно актов осмотра имелись следующие недоделки и дефекты: трещины по капитальной стене по оси «2» в наружной части в осях «А-Б», в внутренней части здания в осях «Е-Д», размер раскрытия трещин достигал 10 мм, трещины по внутренней капитальной стене по оси «Г», размер раскрытия трещин 2-3 мм, перегородки имели трещины и «отошли» от капитальных стен, оклеечная гидроизоляция цокольной части наружных стен по всей длине цоколя имела вертикальные разрывы, в нижней части на уровне земли гидроизоляция отклеилась от стен фундаментов, перемычки, врезанные в блоки после устройства стен, не заделаны в стены (л.д.23-26).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии многочисленных недостатков при выполнении ответчиком работ по строительству дома.

Представленные истицей акты и зафиксированные в них недостатки работ ответчиком не опровергнуты, надлежащее выполнение работ не доказано.

15.07.2010 г. истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, предоставлении актов скрытых работ, отчетов по затратам, оплате экспертизы фундамента (л.д. 21-22).

Ответ на претензию не был дан, акты скрытых работ не предоставлены, финансовые отчеты не предоставлены, недостатки не устранены.

01.09.2010 г. истица заявила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, поскольку работы по строительству дома выполнены ответчиком с недостатками, которые не были устранены, истица правомерно требует расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 1436160 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что истица в марте прекратила финансирование строительства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.4.2 договора истица должна была уплатить 30% от общей стоимости расчета дома в течение 3 дней с момента подписания договора, 40% стоимости расчета дома при начале работ по установке несущих стен и перегородок из стенового блока, и 30% стоимости по мере ведения строительства и подписания акта выполненных работ. Как указано выше, недостатки в работе были выявлены на стадии установки стен и перегородок, никакие акты выполненных работ сторонами не подписывались, а общая сумма произведенной истицей оплаты составляет 143160 руб., что превышает 70% от общей стоимости расчета дома, основания для внесения большей суммы на выполнявшейся ответчиком стадии строительства в указанный период не имелось.

Как видно из дела, истица для выполнения работ по строительству дома обратилась к другому подрядчику, заключив 28.08.2010 г. с ООО «<данные изъяты>» договор подряда (ремонтно-строительные работы) /Д-08-10 на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Стоимость работ по договору составляет 2205352 руб. 38 коп. (л.д.29-35).

Разница в стоимости выполнения работ, таким образом, составляет 218152 руб. (2205352 руб. - 1987200 руб.).

Поскольку работы по строительству ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, а произведенные работы были выполнены с недостатками, истица была вправе обратиться за выполнением работ по строительству к другому подрядчику, требования истицы о возмещении разницы стоимости выполнения работ по строительству дома при заказе у другого подрядчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя, в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер допущенных нарушений, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом категории и спора, фактического участия представителя, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить компенсацию в сумме 35000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца подлежит взысканию штраф в бюджет г.Москвы в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм в доход государства, что составляет 859627,75 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возврат госпошлины сумма 9943 руб. 12 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 6528 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Дины Владиславовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство , заключенный 28 сентября 2009 года между Фроловой Диной Владиславовной и ООО «ЛесПромТранс».

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» в пользу Фроловой Дины Владиславовны денежные средства в размере 1654312 руб. 38 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9943 руб. 12 коп, а всего 1719255 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» штраф в бюджет г. Москвы в размере 859627 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6528 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200