именем Российской Федерации

17 февраля 2011 Савеловский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

498/11

по иску Фроловой Дины Владиславовны к ООО «ЛесПромТранс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Фролова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛесПромТранс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2009 г. она заключила договор на строительство № с ООО «ЛесПромТранс», в соответствии с которым в срок до 15.06.2010 г. ответчик обязался построить жилой дом, площадью 162,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость работ составила 1987 200 руб. В соответствии с договором истицей были произведены оплаты на общую сумму 1 436 160 руб. Однако в установленный договором срок строительство жилого дома не было завершено. Выполненные работы не соответствуют требованиями проектной документации, ответчиком при возведении дома были нарушены строительные технологии, что привело к многочисленным трещинам на несущих стенах дома с шириной раскрытия более одного сантиметра, повреждены примыкающие к проемам блоки как внутри, так и снаружи дома, над верхним уровнем фундамента стояла вода. 15.07.2010 г. истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков и возмещении понесенных расходов, однако, ответчик не выполнил законное требование истца. 01.09.2010 г. истица заявила ответчику требование о расторжении договора и возмещении убытков. В настоящее время для устранения недостатков в работе ответчика требуется: разобрать строение до верхнего уровня цоколя фундамента, вывезти с участка оставшиеся материалы, осуществить строительство с уровня цоколя фундамента, стоимость работ составляет 165977 руб., кроме того, разумная стоимость работ по строительству жилого дома у другого подрядчика составляет 2205352 руб. 38 коп., разница между ценой договора и ценой договора с другим подрядчиком составляет 218152 руб. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить внутреннюю и наружную отделку, договор с новым подрядчиком работы по отделке не предусматривает, убытки дополнительно составляют 300650 руб. Истица просит расторгнуть договор на строительство, взыскать с ответчика 1654312 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:     назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 28.09.2009 г. истица заключила с ответчиком договор на строительство №, в соответствии с которым в срок до 15.06.2010 г. ответчик обязался построить жилой дом, площадью 162,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Стоимость работ в соответствии с Приложением № к договору составляет 1 987 200 руб. (л.д.15).

В соответствии с договором истицей были произведены следующие оплаты: по квитанции № от 02.10.2009 г. на сумму 596160 руб., № от 01.12.2009 г. на сумму 300000 руб., № от 13.12.2009 г. на сумму 300000 руб., № от 19.01.2010 г. на сумму 100000 руб., № от 04.03.2010 г. на сумму 90000 руб., а также 50000 руб. по соглашению о задатке от 18.07.2009 г. по квитанции № от 18.07.2009 г. (л.д.16-20), всего на общую сумму 1 436 160 руб.

В установленный договором срок строительство жилого дома не было завершено.

Как видно из материалов дела, не завершенный строительством дом был осмотрен проектной организацией ООО «<данные изъяты>» 19.06.2010 г. и 26.06.2010 г. на основании договора №-а на освидетельствование конструкций жилого дома (л.д.38-39). Согласно актов осмотра имелись следующие недоделки и дефекты: трещины по капитальной стене по оси «2» в наружной части в осях «А-Б», в внутренней части здания в осях «Е-Д», размер раскрытия трещин достигал 10 мм, трещины по внутренней капитальной стене по оси «Г», размер раскрытия трещин 2-3 мм, перегородки имели трещины и «отошли» от капитальных стен, оклеечная гидроизоляция цокольной части наружных стен по всей длине цоколя имела вертикальные разрывы, в нижней части на уровне земли гидроизоляция отклеилась от стен фундаментов, перемычки, врезанные в блоки после устройства стен, не заделаны в стены (л.д.23-26).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии многочисленных недостатков при выполнении ответчиком работ по строительству дома.

Представленные истицей акты и зафиксированные в них недостатки работ ответчиком не опровергнуты, надлежащее выполнение работ не доказано.

15.07.2010 г. истица обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, предоставлении актов скрытых работ, отчетов по затратам, оплате экспертизы фундамента (л.д. 21-22).

Ответ на претензию не был дан, акты скрытых работ не предоставлены, финансовые отчеты не предоставлены, недостатки не устранены.

01.09.2010 г. истица заявила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, поскольку работы по строительству дома выполнены ответчиком с недостатками, которые не были устранены, истица правомерно требует расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 1436160 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что истица в марте прекратила финансирование строительства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.4.2 договора истица должна была уплатить 30% от общей стоимости расчета дома в течение 3 дней с момента подписания договора, 40% стоимости расчета дома при начале работ по установке несущих стен и перегородок из стенового блока, и 30% стоимости по мере ведения строительства и подписания акта выполненных работ. Как указано выше, недостатки в работе были выявлены на стадии установки стен и перегородок, никакие акты выполненных работ сторонами не подписывались, а общая сумма произведенной истицей оплаты составляет 143160 руб., что превышает 70% от общей стоимости расчета дома, основания для внесения большей суммы на выполнявшейся ответчиком стадии строительства в указанный период не имелось.

Как видно из дела, истица для выполнения работ по строительству дома обратилась к другому подрядчику, заключив 28.08.2010 г. с ООО «<данные изъяты>» договор подряда (ремонтно-строительные работы) №/Д-08-10 на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Стоимость работ по договору составляет 2205352 руб. 38 коп. (л.д.29-35).

Разница в стоимости выполнения работ, таким образом, составляет 218152 руб. (2205352 руб. - 1987200 руб.).

Поскольку работы по строительству ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, а произведенные работы были выполнены с недостатками, истица была вправе обратиться за выполнением работ по строительству к другому подрядчику, требования истицы о возмещении разницы стоимости выполнения работ по строительству дома при заказе у другого подрядчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя, в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер допущенных нарушений, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом категории и спора, фактического участия представителя, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить компенсацию в сумме 35000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в связи с отказом добровольно удовлетворить требования истца подлежит взысканию штраф в бюджет г.Москвы в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм в доход государства, что составляет 859627,75 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возврат госпошлины сумма 9943 руб. 12 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 6528 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Дины Владиславовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство №, заключенный 28 сентября 2009 года между Фроловой Диной Владиславовной и ООО «ЛесПромТранс».

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» в пользу Фроловой Дины Владиславовны денежные средства в размере 1654312 руб. 38 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9943 руб. 12 коп, а всего 1719255 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» штраф в бюджет г. Москвы в размере 859627 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «ЛесПромТранс» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6528 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья