ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

4 мая 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

2200/11

по иску Черноок Людмилы Александровны к Туранской Татьяне Ивановне о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчицы произошел залив квартиры истца, в связи с чем имуществу истца причинен материальный ущерб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 64162 руб. 05 коп, стоимость отделочных материалов, затраченных истицей на ремонт, в размере 6572 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась судом по известному суду месту проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи (л.д. №).

Ответчица является нанимателем квартиры № 95, расположенной в данном доме этажом выше, в которой также зарегистрирована и постоянно проживает.

3 ноября 2010 года из квартиры ответчицы в результате разрыва гибкой подводки на умывальнике в квартире ответчицы произошел залив квартиры истца.

Факт и причина залива подтверждаются актом от 3 ноября 2010 года, составленного работниками ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

В результате залива в квартире истца пострадали жилые комнаты, кухня, туалет, прихожая.

Объем повреждений, полученных квартирой истца, подтверждается вышеназванным актом.

Ответчица от подписания акта отказалась.

На основании акта осмотра поврежденной квартиры сотрудниками ООО «<данные изъяты>» была составлена локальная смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила денежную сумму в размере 64162 руб. 05 коп (л.д. №).

Оснований не доверять указанной смете и выводам в ней изложенным, у суда не имеется.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, действовавшими на момент залива, проживающие в жилом помещении лица обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу.

Таким образом, обязанность по контролю за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования в квартире возложена на нанимателя данного жилого помещения, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный в результате проникновения воды из квартиры ответчицы в квартиру истца должна быть возложена на ответчицу.

С учетом этого, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64162 руб. 05 коп.

Оснований для взыскания дополнительно в пользу истца расходов на приобретение отделочных материалов на сумму 6572 руб. суд не усматривает, так как данные расходы были предусмотрены в локальной смете, в которой определен общий размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Оснований, при которых ответчица подлежала бы освобождению от обязанности возместить причиненный ущерб, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворены быть не могут, так как истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями ответчицы физических либо нравственных страданий, тогда как истцом заявлены требования материального характера, по которым взыскание денежной компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черноок Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Туранской Татьяны Ивановны в пользу Черноок Людмилы Александровны в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 64162 руб. 05 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2124 руб. 86 коп, а всего 76286 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья