РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. с участием адвоката Сотникова А.В. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2614/11 по иску Власовой Наталии Валерьевны к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», ЗАО «Экспресс-газета» о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Истица Власова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на сайте ответчика в сети Интернет была размещена статья «Ваенгу продвигают цыгане», в указанной статье содержались сведения о совершении истицей противоправных действий, которые можно рассматривать как нечестный поступок, неправильное, неэтичное поведение. Судебным определением от 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Экспресс-газета». Судебным определением от 28 апреля 2011 года истица изменила предмет исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., обязать опубликовать опровержение. В судебном заседании представитель истца адвокат Сотников А.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию, получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио и видеотехники, кино- и фотосъемки, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст.43 Закона «О средствах массовой информации» «гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации». Как следует из содержания Закона, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как следует из материалов дела, подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, и не оспаривается ответчиками, в сети Интернет на странице по адресу: http://www.eg.ru/daily/stars/22898/ была размещена статья «Ваенгу продвигают цыгане». Учредителем и редакцией электронной газеты «Экспресс газета» электронное периодическое издание «Экспресс-газета- Online» является ответчик ЗАО «Экспресс газета» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № 77-4449 от 26.03.2001 г.). Администратором домена EG.RU, на котором размещен сайт и электронная газета «Экспресс газета», издаваемое ЗАО «Экспресс-газета», является ответчик ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Истица полагает, что в данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы. Таким сведениями истица считает следующие сведения, опубликованные в статье: «Остальные пытались использовать ее для своей выгоды. Например, была у нее подруга – питерская певица Наталия Власова. Лена даже жила у нее, когда серьезно поссорилась с Ваней. Учила ее играть на гитаре. А потом Власова поступила некрасиво. Взяла ее песню «Я у твоих ног», немножко ее переделала и стала выдавать за свою. Залы собирала, выступала с ней у Пугачевой на «Рождественских встречах». А у Лены в то время на концертах было по десять человек». Все указанные выше сведения опубликованы как сообщения об имевших место фактах, что следует из содержания статьи, поскольку в них указаны конкретные действия и поступки. Никаких доказательств соответствия всех вышеперечисленных сведений действительности ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что все указанные сведения не соответствуют действительности. При этом сведения являются порочащими, поскольку в статье сообщено о нечестном, неправильном, неэтичном поведении истицы – присвоении чужой песни, получении от этого выгоды, одновременно этот поступок негативно оценен в статье как «некрасивый», т.е. неправильный, что, безусловно, умаляет честь и достоинство истицы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные сведения, приведенные в статье, подлежат опровержению ответчиком ЗАО «Экспресс газета», являющимся учредителем и редакцией электронной газеты «Экспресс-газета Online», и ответчиком ЗАО «ИД «Комсомольская правда», являющимся администратором домена, который предоставил техническую возможность для размещения указанных сведений в сети Интернет, определил порядок использования домена, не исключив размещение не соответствующих действительности порочащих сведений. В силу ст.152 п.7 ГК РФ ответчики, допустившие распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, обязаны возместить истице моральный вред, причиненный распространением не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство сведений. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер распространенных сведений, а также характер причиненных нравственных страданий, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает возможным определить компенсацию в размере 50 000 руб., подлежащую взысканию с ответчиков солидарно. Требования истицы о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. суд считает необоснованно завышенными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Власовой Наталии Валерьевны удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», ЗАО «Экспресс-газета» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте по адресу: http://www.eg.ru/daily/stars/22898/ в сети «Интернет» посредством сообщения о принятом судебном решении опровержение сведений, распространенных в статье «Ваенгу продвигают цыгане», о том, что «Наталия Власова поступила с Ваенгой Еленой некрасиво. Взяла ее песню «Я у твоих ног», немножко ее переделала и стала выдавать за свою. Залы собирала, выступала с ней у Пугачевой на «Рождественских встречах». А у Лены в то время на концертах было по десять человек». Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», ЗАО «Экспресс-газета» солидарно в пользу Власовой Наталии Валерьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья