РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Гуровой Н.В.

при секретаре Юсько Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

2-968/11

по иску Агаповой Елены Николаевны к Шубиной Галине Геннадьевне о понуждении передать в собственность, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица Агапова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчице ФИО10. о понуждении передать в собственность комнату №, расположенную в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, о государственной регистрации договора купли-продажи указанной комнаты, заключенного 18.05.2009 г. между ФИО12 и Агаповой Е.Н. и перехода права собственности на комнату, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2009 ФИО12г. между истицей и ФИО11. был заключен договор в простой письменной форме купли-продажи указанной комнаты. В соответствии с пунктом 3 договора истица выплатила ФИО10. денежные средства за комнату в полном размере. Передаточный акт сторонами договора не составлялся. 21.05.2009 г. документы по сделке были переданы на государственную регистрацию в УФРС по г.Москве. 02.06.2009 г. ФИО4 подал заявление в УФР по г.Москве о прекращении государственной регистрации. В 2010 году ФИО4 умер. Собственником комнаты является ответчица, к которой перешли обязанности продавца по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства.

Судебным определением от 15 марта 2011 года от истицы принято заявление об уточнении предмета исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, одновременно просила суд взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, стоимости нотариальных услуг в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчица и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> по г.Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как установлено судом, 18.05.2009 г. между истицей и ФИО4 был заключен договор в простой письменной форме купли-продажи комнаты № жилой площадью 19,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3 договора истица выплатила ФИО4 денежные средства за комнату в сумме 3 500 000 руб. в полном размере до подписания договора.

Передаточный акт сторонами договора не составлялся.

21.05.2009 г. документы по сделке были переданы на государственную регистрацию в УФРС по г.Москве.

02.06.2009 г. ФИО4 подал заявление в УФРС по г.Москве о прекращении государственной регистрации (л.д.83-102), в связи с чем государственная регистрация сделки была приостановлена 02.06.2009 г., а 02.07.2009 г. Управлением Росреестра по г.Москве принято решение об отказе в регистрации сделки (л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

К имуществу умершего ФИО4 нотариусом г.Москвы ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Наследником по закону является ответчица Шубина Г.Г., которой 15.07.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.72), 30.07.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на спорную комнату.

В силу статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи комнаты от 18.05.2009 г. перешли в порядке универсального правопреемства к ответчице, таким образом, на ответчице лежит обязанность по передаче истице комнату по акту приема-передачи, а также по передаче ключей от комнаты.

Доказательств наличия у ФИО4 каких-либо уважительных причин для уклонения от государственной регистрации сделки суду не представлено, требований о расторжении сделки ФИО4 не заявлял. Доводы ответчицы о неполучении ФИО4 денег по сделке опровергаются текстом договора, в соответствии с п.3 которого деньги по сделке получены ФИО3 до подписания договора.

Также суд отмечает, что ФИО4 подписал договор, содержащий в себе условие о получении им денег за комнату до подписания, при жизни ни сам ФИО4, ни ответчица в установленном законом порядке договор не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о ничтожности совершенного истицей и ФИО4 договора суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица правомерно требует передачи комнаты путем подписания акта приема-передачи и ключей от комнаты, а также государственной регистрации сделки и перехода права собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с одновременным прекращением права собственности ответчицы на спорную комнату.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы понесенные истицей расходы по госпошлине 400 руб., по оформлению доверенности 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые суд с учетом категории спора, фактического участия представителя, длительности разбирательства, полагает разумными, а всего общий размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы судебных расходов составляет 10600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агаповой Елены Николаевны удовлетворить.

Обязать Шубину Галину Геннадьевну передать в собственность Агаповой Елене Николаевне комнату №, общей площадью 19, 9 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, путем подписания акта приемки-передачи комнаты и передачи ключей от спорной комнаты.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты №, общей площадью 19, 9 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, заключенного 18 мая 2009 года между ФИО4 и ФИО1 и государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату на имя ФИО1.

Право собственности Шубиной Галины Геннадьевны на комнату №, общей площадью 19, 9 кв.м., расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, <адрес> 2, <адрес>, прекратить.

Взыскать с Шубиной Галины Геннадьевны в пользу Агаповой Елены Николаевны судебные расходы в размере 10600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <адрес>в течение 10 дней.

Судья