РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/11 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Боровикову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Боровикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>» в размере 351498 руб. 59 коп., уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, однако заемщик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства с Боровиковым Р.В., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 164101 руб. 34 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 187397 руб. 25 коп. Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года от истца было принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2010 года по 25 мая 2010 года в размере 187397 руб. 25 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Боровиков Р.В. о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания 28 апреля 2011 года посредством направления ему судебной телеграммы, от получения которой члены семьи ответчика отказались. В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, то повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся получить судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку члены семьи ответчика отказались от получения судебного извещения для ответчика, суд считает извещение ответчика надлежащим и возможным, в связи с этим, рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 20 марта 2008 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» было заключено генеральное соглашение №/К-01 об условиях и порядке открытия кредитной линии, к которому стороны заключили дополнение № от 10 октября 2008 года. В соответствии с условиями соглашения кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 2500000 рублей на срок до 18 марта 2011 года включительно. Кредит в рамках кредитной линии предоставляется банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления кредита считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с п. 1.3 соглашения и дополнения к нему. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу и рассчитываются за соответствующий процентный период исходя из фактического количества дней в процентном периоде, исключая первый и последний день процентного периода. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в дату уплаты процентов. В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга заемщик выплачивает банку повышенные проценты на сумму просроченной задолженности, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и о дату фактического погашения этой задолженности включительно по ставке, равной удвоенной действующей ставке, но не менее, чем 20,5 процента годовых. На основании заявок заемщика истец произвел выдачу кредитов в рамках кредитной линии, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом и в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по соглашению банком 20 марта 2008 года был заключен договор поручительства с Боровиковым Р.В., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по соглашению. Согласно п.. 2, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Из объяснений представителя истца следует, что заемщиком допущены нарушения условий соглашения, а именно, начиная с 24 августа 2009 года заемщик допустил просрочку по уплате процентов, а с 25 мая 2010 года заемщик платежей по погашению суммы основного долга не осуществляет. Нарушение заемщиком условий по возврату кредита и уплате процентов по условиям соглашения, а также наступление случаев, указанных п. 6.8 соглашения, является для банка основанием для истребования досрочного возврата кредитных средств, процентов и иных, причитающихся по соглашению сумм. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 2.2.1 в день неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов по договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указывается сумма требований и номер счетов банка, на которые подлежат зачислению средства, выплачиваемые по договору. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, установив срок возврата всей суммы долга до 22 мая 2010 года, а ответчику – требование об исполнении обязательств по договору поручительства, установив двухдневный срок возврата всей суммы долга. За период с 15 сентября 2010 года по 21 сентября 2010 года банку было возвращено 2335898 руб. сумы основного долга, с 21 сентября 2010 года и до даты обращения в суд, денежные средства в счет погашения задолженности истцу не поступали. На момент разрешения спора заемщиком был погашен основной долг. Сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 25 января 2010 года по 25 мая 2010 года составила 187397 руб. 25 коп. и ни заемщиком, ни поручителем не оплачена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в сумме 187397 руб. 25 коп. обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная им за предъявление иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4947 руб. 95 коп. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6714 руб. 99 коп, с ответчика в пользу истца в связи с уменьшением размера исковых требований взыскана государственная пошлина в размере 4947 руб. 95 коп, то оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 1767 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Боровикова Романа Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом в размере 187397 руб. 25 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 4947 руб. 95 коп, а всего 192345 руб. 20 коп. Обязать УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС № 10 по ЦАО г. Москвы) возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» излишне уплаченную согласно платежного поручения № 425 от 17 февраля 2011 года <данные изъяты>государственную пошлину в размере 1767 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья