РЕШЕНИЕ 19 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Юсько Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/11 по иску Лопатникова Ильи Андреевича к Российскому союзу автостраховщиков, ЗАО «ТПСО» о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ТПСО» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2010 года, мотоциклу истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «ВАЗ 21053» Эменима Фистуса застрахована в ЗАО «ТПСО». Истец обратился к ответчику ЗАО «ТПСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, организовал оценку стоимости причиненного ущерба, на которую представитель ответчика не явился, представил все необходимые документы ответчику, однако ответчик без объяснения причин отказал в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в виде затрат на ремонт мотоцикла в размере 73191 руб. 68 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 8400 руб. и расходы по оплате дополнительных услуг в размере 7035 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб. 81 коп. Судебным определением от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков (РСА). В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Как установлено судом, у ЗАО «ТПСО» в настоящее время отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 30 июня 2010 года №на <адрес> в г. Москве у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между мотоциклом марки «Сузуки», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, и автомашиной марки «ВАЗ-21053», государственный номерной знак №, которой управлял водитель Эменим Фистус. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ТПСО». Из материалов настоящего гражданского дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), оснований не доверять которому у суда не имеется, сумма восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет, с учетом износа деталей, 73191 руб. 68 коп (л.д. №). Согласно выводам специалистов ООО «<данные изъяты>», изложенным в акте осмотра мотоцикла, мотоцикл подлежит восстановлению, все выявленные повреждения являются следствием одного ДТП (л.д. №). Представитель ЗАО «ТПСО» вызывался на осмотр автомобиля, однако на осмотр не явился. За составление отчета истцом понесены расходы в общем размере 15435 руб. (л.д. №). Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составляет 88626 руб. 68 коп (73191,68+15435). Истец 19 июля 2010 года <данные изъяты>представил ЗАО «ТПСО» все необходимые документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба, однако, что следует из объяснений истца в судебном заседании, ущерб ему до настоящего времени не возмещен без объяснений причин. Как установлено судом, в соответствии с приказом ФССН № 543 <данные изъяты>от 14 октября 2010 года у ЗАО «ТПСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 32.8 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии означает запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования, запрет на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, а также требование в течение шести месяцев с момента отзыва лицензии урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования, в том числе произвести страховые выплаты. Главой 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что за компенсационной выплатой может обратиться потерпевший. Положениями ст. 19 названного Закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. С учетом этих обстоятельств суд считает, что поскольку у страховой компании, которая в силу закона должна отвечать за причиненный истцу ее страхователем материальный ущерб, в настоящее время отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, то обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 88626 руб. 68 коп. подлежит возложению на РСА в качестве компенсационной выплаты. Кроме этого, с ответчика РСА в пользу истца, согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2858 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Лопатникова Ильи Андреевича удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лопатникова Ильи Андреевича компенсационную выплату в размере 88626 руб. 68 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 2858 руб. 80 коп, а всего 91485 руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья