РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием прокурора Крючковой Ю.А.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

160/11

по иску войсковой части № к Скокову Эдуарду Анатольевичу, Скоковой Людмиле Ивановне, Скоковой Виктории Эдуардовне, Ринейской Валентине Павловне о расторжении договора субаренды жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Скокова Эдуарда Анатольевича, Котляровой Лилии Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец войсковая часть № обратился в суд с иском к ответчикам Скокову Эдуарду Анатольевичу, Скоковой Людмиле Ивановне, Скоковой Виктории Эдуардовне, Ринейской Валентине Павловне о расторжении договора субаренды жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения в виде <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор субаренды (поднайма) жилого помещения с военнослужащим в/ч № Скоковым Э.А., о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Войсковая часть № является структурным подразделением войсковой части № и входит в состав соединения. В п.5 пп. «б» договора указано, что договор подлежит расторжению в случае прекращения служебных отношений с войсковой частью № независимо от причин его прекращения. В настоящий момент Скоков Э.А. службу во внутренних войсках МВД России не проходит, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказом командира войсковой части № от 10.04.2010 г. № с/ч исключен из списков личного состава, право на обеспечение жилой площадью от войсковой части № не имеет, календарная выслуга лет составляет менее 20 лет. Однако до настоящего времени представленное на основании договора жилое помещение ответчиками не освобождено.

Ответчик Скоков Э.А. и Котлярова Л.А. предъявили встречный иск к войсковой части № о признании права пользования указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Скоков Э.А. и его супругу Котлярова Л.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем. Согласно выписки из протокола от 24.05.2010 г. № Скоков Э.А. жилищно-бытовой комиссией войсковой части 5129 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, по мнению истцов по встречному иску, с 2002 года у него появилось право на получение жилья по договору социального найма.

Судебным определением от 30 марта 2011 года произведена замена ответчика по встречному исковому заявлению с войсковой части 5401 на ДЖП и ЖФ г. Москвы. Войсковая часть № данным определением привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца войсковой части № по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на встречный иск.

Котлярова Л.А., также действующая по доверенности от ответчика Скокова Э.А., в судебном заседании встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала.

Ответчик Скоков Э.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Скоковой Л.И., Скоковой В.Э., Ринейской В.П. по доверенностям ФИО10 в судебном заседании иск не признал, ранее представил письменные возражения на иск, одновременно просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.622, 655 ГК РФ после расторжения договора аренды помещения арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Как установлено судом, Скоков Э.А. проходил службу по контракту в войсковой части № с 03.12.1997 г.

Семья Скокова Э.А. (он, жена Скокова Л.И., дочь Скокова В.Э., мать жены Ринейская В.П.) зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части №: Москва, <адрес>.

С июля 1998 года семья военнослужащего Скокова Э.А. по разрешению Главы Управы Головинского района проживала по адресу: <адрес>.

В соответствии постановлением Правительства Москвы от 28.11.2000 г. «О строительстве жилых домов в районе Головинский с целью переселения граждан из ветхого и пятиэтажного жилищного фонда Северного административного округа» указанный дом подлежал отселению и сносу.

Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 15.04.2001 г. № семье Скокова Э.А. в указанном составе предоставлена во временное пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.51). УМЖ было поручено в установленном порядке оформить предоставление спорной квартиры по договору краткосрочного найма жилого помещения сроком на 6 месяцев до предоставления жилой площади в аренду из фонда министерства внутренних дел РФ.

Спорная квартира является собственностью г.Москвы (л.д.84).

Договор краткосрочного найма жилого помещения в отношении данной квартиры был заключен между ДМЖ и ЖП г.Москвы и Скоковым Э.А. на срок с 15.10.2001 г. по 14.04.2002 г. до предоставления жилой площади в аренду из фонда МВД РФ (л.д.135).

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17.06.2004 г. спорная жилая площадь была передана войсковой части 5401 для заключения договора аренды сроком на 5 лет между войсковой частью и УДЖПиЖФ г.Москвы в САО с последующим заключением договора субаренды сроком на 5 лет со Скоковым Э.А. (л.д.143).

16.08.2004 г. между ДЖПиЖФ г.Москвы и войсковой частью № был заключен договор аренды указанного жилого помещения сроком на 5 лет, с 17.06.2004 г. по 16.06.2009 г. (л.д.137-139).

10.12.2004 г. между войсковой частью и Скоковым Э.А. был заключен договор субаренды (поднайма) жилого помещения (л.д.140-141).

Приказом командира войсковой части 5129 от 10.04.2010 г. № с/ч Скоков Э.А. был исключен из списков личного состава воинской части, уволен с военной службы на основании подпункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) (л.д. 11).

В соответствии с п.5 договора субаренды (поднайма) жилого помещения, заключенного 10.12.2004 г. между войсковой частью и Скоковым Э.А., договор действует только в течение заключенного Скоковым Э.А. контракта о прохождении военной службы и в период прохождения военной службы и подлежит расторжению в случае прекращения Скоковым Э.А. служебных отношений с войсковой частью № независимо от причин его прекращения.

В связи с изложенным, указанный договор субаренды фактически расторгнут в связи с увольнением Скокова Э.А. с военной службы.

Таким образом, оснований для расторжения договора в судебном порядке нет, поскольку договор является расторгнутым на основании п.5 договора.

Кроме того, срок договора аренды, заключенного между ДЖПиЖФ г.Москвы и войсковой частью истек 16.06.2009 г. Договор аренды не продлевался, какие-либо полномочия в отношении данного помещения собственником истцу на последующий срок не передавались, таким образом, истец какими-либо правами на спорное помещение в настоящее время не обладает, в связи с чем войсковая часть № не вправе предъявлять к ответчикам требования о признании утратившими право пользования, и о выселении из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования войсковой части 5401 удовлетворению не подлежат.

Требования Скокова Э.А. и Котляровой Л.А. удовлетворению также не подлежат в силу следующего.

Как видно из дела, брак между Скоковой Л.И. и Скоковым Э.А. расторгнут решением Савеловского районного суда г.Москвы от 30.10.2008 г. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Скоков Э.А. вступил в брак с Котляровой Л.А. (л.д.38).

Спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование Скокову Э.А. на семью из четырех человек до расторжения брака со Скоковой Л.И.

Котляровой Л.А. спорное жилое помещение не предоставлялось ни на каком законном основании, в связи с чем требования о признании за ней право пользования данным жилым помещением заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Скоков Э.А. был признан жилищно-бытовой комиссией войсковой части № нуждающимся в улучшении жилищных условий 14.06.2000 г. (протокол заседания ЖБК войсковой части № от 14.06.2000 г.) с 11.05.2000 г.

08.04.2009 г. Скоков Э.А. подал рапорт с просьбой внести изменения в количественный состав семьи, нуждающегося в получении жилой площади, в связи с расторжением брака. Согласно протокола № заседания ЖБК в/ч № от 16.04.2009 г., состав семьи Скокова Э.А. решено считать в количестве двух человек: он и дочь – Скокова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением ЖБК в/ч № от 24.05.2010 г. Скоков Э.А. в связи с увольнением с военной службы был исключен из списка личного состава войсковой части, нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.134).

Скокову Э.А. спорное жилое помещение было предоставлено временно на период прохождения военной службы по контракту. Ответчик уволен с военной службы, договор субаренды прекратил свое действие.

Заключение договора субаренды на спорное помещение не влечет возникновения у Скокова Э.А. права постоянного проживания в данном жилом помещении.

Тот факт, что ответчик был ранее признан нуждающимся в жилых помещениях, также не влечет возникновения постоянного права пользования спорным жилым помещением.

Ссылки ответчика на положения ЖК РФ, ЖК РСФСР являются несостоятельными, поскольку жилое помещение было предоставлено семье Скокова на основании договора аренды, в связи с чем вопрос приобретения прав на помещения и его освобождения регулируется не нормами жилищного законодательства, а положениями ГК РФ об аренде.

При таких обстоятельствах встречный иск также удовлетворению не подлежит.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцом понесенные ответчиками Скоковой Л.И., Скоковой В.Э. и Ринейской В.П. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера компенсации суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя, отказ в удовлетворении требований, руководствуется принципом разумности и полагает возможным определить компенсацию указанных расходов по 5000 руб. в пользу каждой ответчицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований войсковой части № к Скокову Эдуарду Анатольевичу, Скоковой Людмиле Ивановне, Скоковой Виктории Эдуардовне, Ринейской Валентине Павловне о расторжении договора субаренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований Скокова Эдуарда Анатольевича, Котляровой Лилии Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу Скоковой Людмилы Ивановны, Скоковой Виктории Эдуардовны, Ринейской Валентины Павловны судебные расходы в размере 5000 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья