РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1983/11

по иску Немцевой Анны Григорьевны к ЗАО «Б.С.О.» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за просрочку выплат, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Немцева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Б.С.О.» о признании ее отстранения от работы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате с 1 октября 2010 г. по 15 апреля 2011 г. в размере 260000 руб., процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 5600 руб. 67 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая в обоснование иска на то, что она работает у ответчика в должности заместителя генерального директора с 9 сентября 2005 г. С января 2010 г. местом ее работы определено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу Москва, <адрес>. Однако с октября 2010 г. истице перестали выплачивать заработную плату, а 22 ноября 2010 г. не допустили на рабочее место.

В судебное заседание истица Немцева А.Г. и ее представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истицы просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, возражений по иску не представил, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору № от 18 января 2010 г. истица работает у ответчика в должности заместителя генерального директора с должностным окладом 40000 руб. и ее местом работы является японское кафе «<данные изъяты>» (л.д. 6-8).

Из искового заявления истицы следует, что с 22 ноября 2010 г. она не допускается до рабочего места. В телеграмме на имя ответчика от 23 ноября 2010 г. истица просила допустить ее до работы, однако ее требование выполнено не было (л.д. №).

Основания и порядок отстранения от работы (не допуск до работы) регулируются положениями ст. 76 ТК РФ.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность отстранения истицы от работы (не допуск ее до рабочего места). При этом суд учитывает, что доводы истицы ответчик не опроверг, возражений по иску истицы не представил. Не доверять объяснениям истицы в исковом заявлении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о признании ее отстранения от работы незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 октября 2010 г. по 15 апреля 2011 г.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Из искового заявления истицы следует, что с 1 октября 2010 г. ответчик прекратил выплату ей заработной платы.

Указанный довод истицы ответчик также не опроверг, возражений по иску не представил, также не представил доказательств выплаты истице заработной платы в размере, установленном трудовым договором.

Размер причитающейся в пользу истицы заработной платы в указанный период составляет 260000 руб. (40000 руб. х 6,5 месяца).

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С расчетом процентов за задержку выплаты причитающейся истице в размере 5600 руб. 67 коп суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истице заработной платы и ее незаконном отстранении от работы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом степени нарушения трудовых прав истицы, нравственных страданий, претерпеваемых истицей в связи с нарушением ее трудовых прав, определяет в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления, в сумме 5856 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Немцевой Анны Григорьевны удовлетворить.

Признать незаконными действиями ЗАО «Б.С.О.» по отстранению Немцевой Анны Григорьевны от работы в должности заместителя генерального директора.

Взыскать с ЗАО «Б.С.О.» в пользу Немцевой Анны Григорьевны задолженность по выплате заработной платы за период с 1 октября 2010 года по 15 апреля 2011 года в размере 260000 руб., проценты за задержку выплат в размере 5600 руб. 67 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 285600 руб. 67 коп.

Взыскать с ЗАО «Б.С.О.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5856 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья