о взыскании задолженности

, комн.№ №, №) на срок с 01.09.2005 г. по 31.08.2010 г. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.03.2010 г. данный договор был расторгнут с 03.04.2010 г. В нарушение условий договора аренды арендная плата не внесена ответчиком в полном объеме за период с ноября 2009 г. по 02.04.2010 г. Сумма задолженности за период с ноября 2009 г. по 02.04.2010 г. составляет 541 046 руб. 53 коп. Сумма задолженности за время просрочки возврата арендованного имущества за период с 03.04.2010 г. по 19.05.2010 г. составляет 165 115,86 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пенькова Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебных прениях, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от 30.01.2006 г., в соответствии с которым ответчику было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 176,4 кв.м. (1-й этаж, пом.№ №а, комн.№ №) на срок с 01.09.2005 г. по 31.08.2010 г., с выплатой арендной платы ежемесячно в размере 106 785 руб. 50 коп. (л.д.23-31).

В соответствии со ст.614 ГК РФ и п.5.4.1 договора ответчик обязан был своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки, п.6.1 договора и расчетами арендной платы установлена ежемесячная оплата (до 5-го числа текущего месяца).

В соответствии со ст.ст.622, 655 ГК РФ после расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2010 г., вступившим в законную силу 03.04.2010 г., договор аренды был расторгнут в связи с неуплатой ответчиком арендной платы, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды в размере 1397 837 руб. 46 коп., образовавшаяся за период с июня 2008 г. по октябрь 2009 г. Ответчик также был обязан освободить указанное нежилое помещение (л.д.36-37).

Указанное решение ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке.

Более того, жилое помещение передано по акту Департаменту имущества г. Москвы 19.05.2010 г. (л.д.39).

Между тем, в нарушение условий договора аренды арендная плата не внесена ответчиком в полном объеме за период с ноября 2009 г. и до даты расторжения договора. Сумма задолженности за период с ноября 2009 г. по 02.04.2010 г. составляет 541 046 руб. 53 коп.

Сумма задолженности за период с 03.04.2010 г. по 19.05.2010 г. (период с момента расторжения договора до возврата арендованного имущества) составляет 165115 руб. 86 коп.

Размер образовавшейся задолженности представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Кроме того, из представленного ответчиком списка платежных поручений по договору, следует, что последний платеж был произведен в октябре 2008 года (л.д.63). Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом в настоящее время период не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что на протяжении длительного времени помещением пользовались иные лица на основании выданных им доверенностей, а также подписанных им соглашения о намерениях на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заявления об уступке прав по договору аренды, оплачивали это помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.п.5.3.2., 5.3.5. договора ответчик был вправе сдать помещения в субаренду или безвозмездное пользование, передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу только с согласия истца. Истец согласия на уступку прав не давал, в установленном законом порядке договор уступки прав требования по договору аренды между ответчиком и третьими лицами не заключался, истец о наличии такого договора не уведомлялся и своего согласия на его заключение не давал.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не подписывал акта приема-передачи от 6 марта 2006 года, а, следовательно, по мнению представителя ответчика, не принимал по договору аренды во временное владение спорное жилое помещение, являются несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела, из которых с достоверностью усматривается, что ответчик заключил договор аренды помещения, производил по нему частичную оплату, возвратил имущество истцу по акту приема-передачи.

Более того, вступившим в законную силу судебным решением от 18 марта 2010 года, как было указано выше, не оспоренным ответчиком и имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчиком заключен договор аренды, принято в пользование имущество по договору, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно требует уплаты ответчиком арендной платы за период действия договора, а также за период до момента возврата имущества, в связи с чем на основании ст.ст.614, 622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 706162 руб. 39 коп.

Поскольку арендная плата не внесена в установленный договором срок, в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.7.1 договора подлежат взысканию пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, что составляет за период с 06.11.2009 г. по 02.04.2010 г. в соответствии с представленным истцом расчетом 13061 руб. 90 коп., расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и является правильным.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, что составляет за период с 03.04.2010 г. по 19.05.2010 г. 1240 руб. 59 коп. Расчет процентов представителем ответчика также не оспаривался.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в сумме 10 404 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущества г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с Джитендера Кумара в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по оплате арендной платы в сумме 706162 руб. 39 коп, пени за просрочку платежей в размере 13061 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1240 руб. 59 коп, а всего 720464 руб. 88 коп.

Взыскать с Джитендера Кумара государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10404 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья