ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 июня 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Рыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ООО «АМТ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рыловой С.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта, на основании указанного договора истец открыл заемщику банковский счет, выдал банковскую карту и предоставил овердрафт с лимитом в размере 45000руб.. Заемщиком банковская карта использовалась, со счета были списаны денежные средства в размере 40903 руб. 38 коп.. однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с него сумму основного долга по кредиту в размере 40903 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30028 руб. 78 коп., пени по процентам в размере 6146 руб. 98 коп., пени по кредиту в размере 7955 руб. 22 коп., а всего взыскать 85034 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Рылова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта №№ на срок до 31 мая 2007 года.

На основании указанного договора и анкеты-заявления истец открыл Рыловой С.В. банковский счет в российских рублях и выдал пластиковую карту VISA. С тарифами и правилами обслуживания держателей банковских карт международных платежей систем VISA и MasterCard ответчица была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете для получения кредитной карты международных платежей систем VISA и MasterCard от 19 мая 2006 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1. указанного выше договора истец предоставил ответчику овердрафт с лимитом в размере 45000 руб.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик обязался своевременно возвратить кредит, предоставленный в виде овердрафта, а также уплатить проценты за его пользование.

Из материалов дела следует, что банковская карта ответчицей использовалась, со счета были списаны денежные средства в размере 40903 руб. 38 коп., платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не внесены, задолженность не погашена.

31 мая 2007 года срок пользования кредитом истек, вся задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2 общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит», при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня ее образования по день погашения.

09 марта 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со с.т. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком не исполнены обязательства по договору в погашении основного долга в размере 40903 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 30028 руб. 78 коп., пени по процентам в размере 6146 руб. 98 коп., пени по кредиту в размере 7955 руб. 22 коп., в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика выше названных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 2751 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» к Рыловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Рыловой Светланы Владимировны в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по кредиту в размере 40903 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30028 руб. 78 коп., пени по процентам в размере 6146 руб. 98 коп., пени по кредиту в размере 7955 руб. 22 коп., в возврат госпошлины 2751 руб. 03 коп., а всего взыскать 87785 руб. 39 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья