РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня2011года г.Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/11 по иску Семенкова Алексея Леонидовича к Закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» (далее ЗАО «МФС-6») о признании права собственности на машино-места, установил: Семенков А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «МФС-6» о признании права собственности на машино-места, мотивируя иск тем, что 05.09.2005 года между ФИО4 и ЗАО «МФС-6» были заключены Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр. и Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр., позднее 30.07.2009 года между ФИО4 и истцом, с согласия ответчика, были заключены Дополнительное соглашение № к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр. и Дополнительное соглашение № к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр. согласно которым истец приобрел у ответчика права требования на получение в собственность машино-места № и машино-места №. Свои обязательства по договорам и дополнительным соглашениям к ним в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>, и по результатам обмеров БТИ общая площадь машино-места № составила 16,6кв.м., а машино-места № составила 16,4 кв.м.. Однако право собственности истца на машино-места до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Семенков А.Л. просит суд признать за ним право собственности на указанные машино-места. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «МФС-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица <данные изъяты> не заявляющие самостоятельных требований, в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 п.1ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 05.09.2005 года между ФИО4 и ЗАО «МФС-6» были заключены Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр. и Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр., позднее 30.07.2009 года между ФИО4 и истцом, с согласия ответчика, были заключены Дополнительное соглашение № к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр. и Дополнительное соглашение № к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр. согласно которым истец приобрел у ответчика права требования на получение в собственность машино-места № и машино-места №. Свои обязательства по Договорам и дополнительным соглашениям к ним в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на машино-места. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на машино-место № и машино-место №, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из дополнительных соглашений, усматривается, что основанием для их заключения является: Постановление Правительства Москвы №-ПП от 26.02.02 «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома им.М.В.Фрунзе (Северный административный округ)»; Инвестиционный контракт (договор) от 02.12.2004 года между Правительством Москвы и ЗАО «МФС-6»; Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр. от 05.09.2005 года; Предварительный договор №А(-6.600)-Х-38-58/гр. от 05.09.2005 года, на основании которых истец получил права на получение в собственность машино-мест, которые были переданы истцу на основании Дополнительного соглашения № от 30.07.2009 года к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр. и Дополнительного соглашения № от 30.07.2009 года к Предварительному договору №А(-6.600)-Х-38-58/гр.. Истец исполнил денежные обязательства по дополнительным соглашениям, результатом чего должен был приобрести права собственности на часть площади в названном выше доме. Распоряжением префекта северного административного округа г.Москвы дом введен в эксплуатацию. По результатам обмера БТИ площадь машино-места № составила 16,6 кв.м., а почтовый (милицейский) адрес машино-места стал: город Москва, <адрес>, помещение №I, этаж п 2, комната №, и площадь машино-места № составила 16,4 кв.м., а почтовый (милицейский) адрес машино-места стал: город Москва, <адрес>. Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машино-места переданы истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-мест никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанные машино-места. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машино-места заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Семенкова Алексея Леонидовича удовлетворить. Признать за Семенковым Алексеем Леонидовичем право собственности на машино-место № по адресу: город Москва, <адрес>, помещение №I, этаж п 2, комната №, общей площадью 16,6 кв.м., машино-место № по адресу: город Москва, <адрес>, помещение №I, этаж п 2, комната №, общей площадью 16,4 кв.м. Право собственности на указанные машино-места подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я