РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

4681/11

по иску Шарапова Николая Андреевича к Смурову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 апреля 2008 года, его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 282213 руб. 25 коп. и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2008 года произошло ДТП с участием сторон, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген-Туарег», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Хонда-Аккорд, нарушившего Правила дорожного движения.

Согласно отчета № от 15 сентября 2008 года, стоимость устранения дефектов автомобиля составляет, с учетом износа, 245097 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости – 16691 руб. 55 коп. За составление отчета истец уплатил денежную сумму в размере 20200 руб., которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявленные требования являются требованиями о возмещении вреда, по которым срок исковой давности составляет три года и начинает свое течение с момента дорожно-транспортного происшествия.

ДТП произошло 18 апреля 2008 года, исковое заявление было предъявлено в суд 31 мая 2011 года, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом не установлено наличие уважительных причин, препятствующих истцу в течение срока исковой давности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шарапова Николая Андреевича к Смурову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья