ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 июля 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. при секретаре Борискиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/11 по иску Вакориной Татьяны Сергеевны к Тимофееву Вячеславу Владимировичу о возмещении убытков, установил: Истица Вакорина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Тимофееву В.В. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № в отношении объекта - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с техническим заданием и сметой, с соблюдением норм техники безопасности и строительных технологий и обеспечением высокого качества работ, с правом приобретения и транспортировки за счет заказчика строительных и отделочных материалов. Обязательства по оплате работ истицей выполнены в полном объеме. После выплаты 09.03.2011 г. окончательной суммы ответчик покинул по собственному желанию без согласования с ней и составления акта сдачи-приемки или акта разногласий квартиру, прекратив работы, не предъявив результат к приемке и согласованию. В результате состоявшейся 01.04.2011 г. приемки истицей работ выявлены нарушения требований электробезопасности, нарушения устройства полов, не были подключены инженерные системы – унитаз и ванна, не были установлены и подключены раковина и полотенцесушитель, в кухне, санузле и комнатах работы также выполнены не в полном объеме. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта в квартире, включающего в себя приобретение строительных материалов и оплату демонтажных и монтажных работ, составляет 263270 руб. Также истица просит возместить расходы по экспертной оценке 28000 руб., расходы по оплате юридической помощи 13000 руб., почтовые расходы 407 руб. 73 коп. Истица исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и с согласия истицы в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В судебном заседании установлено, что 07.02.2011 г. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № в отношении объекта - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с техническим заданием и сметой, с соблюдением норм техники безопасности и строительных технологий и обеспечением высокого качества работ, с правом приобретения и транспортировки за счет заказчика строительных и отделочных материалов. Согласно техническому заданию ремонтные работы состояли из: - полной замены электричества (электропроводки и электромонтажных изделий) во всей квартире, включая замену розеток, выключателей и проводов; - подготовки квартиры к ремонту, включая очичстку стен от обоев, снос межкомнатной двери и снятие старого паркета и плитки на кухне и в ванной комнате; - замены подоконников и герметизации окон; - выравнивания стен, включая их оштукатуривание и шпатлевание; - замены сантехнического оборудования на куне и в ванной комнате, включая установку и подключение ванной, раковины и унитаза, облицовки стен и пола ванной комнаты плиткой; - облицовки фартука и пола на кухне; - частичной облицовки пола в туалете (санузле); - установки межкомнатной стены из пеноблоков; - расширения дверного проема в ванной комнате; - поклейки обоев во всей квартире. Согласно раздела 2 договора подряда работы должны были производиться в сроки с 15.02.2011 г. по 15.03.2011 г., после их завершения подрядчик должен был представить для подписания заказчику акт сдачи-приема работ, подписание которого заказчиком означало приемку работу по качеству и отсутствие претензий к подрядчику, в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ должен составлять акт разногласий, в котором отмечались недоделки, которые подрядчик обязался устранить за свой счет в пятидневный срок. Общая стоимость работ составляла сумму в размере 190 000 руб. Согласно раздела 3 договора истица обязался уплатить аванс в размере 20% от указанной суммы, окончательный платеж в размере 80% произвести по окончании работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, также должна была быть произведена оплата установки натяжного потолка после его установки в сумме 70000 руб. Ответчик получил от истицы 07.02.2011 г. 86000 руб., 16.02.2011 г. 50000 руб., 01.03.2011 г. суммы 70000 руб. и 30000 руб., 09.03.2011 г. 50000руб., а всего 286 000 руб. Таким образом, обязательства по оплате работ истицей выполнены в полном объеме. Как утверждает истица, после выплаты 09.03.2011 г. окончательной суммы ответчик покинул по собственному желанию без согласования с ней и составления акта сдачи-приемки или акта разногласий квартиру, прекратив работы, не предъявив результат к приемке и согласованию. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств сдачи выполненных работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, а также доказательств надлежащего выполнения работ в полном объеме не представил. Как видно из дела, истица телеграммой известила ответчика о проведении независимой экспертизы ремонта квартиры 01.04.2011 г., телеграмма ответчику вручена, что подтверждается уведомлением. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», при проведении ремонтных работ в квартире истицы ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, а также не выполнены договорные обязательства: основание для устройства пола не было очищено от материалов, препятствующих сцеплению с наливным полом, не обработано грунтом; в местах сопряжения стяжки с другими конструкциями не проложена деформационная лента, ширина которой выбирается в зависимости от предполагаемой толщины выравнивающего слоя; по всей площади заливки в помещениях № и 2 на поверхности пола имеются многочисленные трещины с шириной раскрытия до 1 мм, при простукивании поверхности пола отмечается характерный звук, т.н. «бучение», возникшее вследствие недостаточной адгезии наливного пола к поверхности основания; в ванной комнате не подключены инженерные системы – унитаз и ванна, не установлены и пне одключены раковина и полотенцесушитель; в кухне не выполнена облицовка фартука декоративной плиткой, не установлена раковина и не подключена сливная арматура, не установлена декоративная вытяжная решетка; электропроводка в ванной комнате проложена в непосредственной близости к системам канализации и холодного водоснабжения; в санузле не выполнена окраска трубы системы внутреннего водоснабжения, не установлена вытяжка с вентилятором; в помещениях № и 2 облицовка внутренних стен выполнена из листов гипсокартона по металлическому каркасу, что противоречить договору, при этом поверность стен в помещении № оклеена бумажными обоями, а в помещении № – стеклообоями и окращена, полотна стеклообоев наклеены внахлест, что является нарушением технологии производства обойных работ; в помещениях № и 2 не выполнены замена подоконников и герметизация окон. Рекомендовано произвести демонтаж натяжного потолка, разобрать конструкцию несущих, предназначенных для установки ГКЛ, выполнить качественную штукатурку по маякам, демонтировать напольную плитку, демонтаж наливного пола, произвести расчистку от инородных материалов, выполнить устройство наливного пола, в помещениях 3, 4. 5 дополнительно предусмотреть устройство герметизации. В соответствии с отчетом №, составленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истицы в результате некачественного ремонта составляет 263 270 руб. Оснований не доверять представленному заключению и отчету у суда не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, истица правомерно требует возмещения ей убытков в виде стоимости материалов и ремонтных работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы на основании ст.ст.15, 723 ГК РФ подлежат взысканию убытки в сумме 263 270 руб., а также расходы по оценке ущерба 28 000 руб., почтовые расходы 407 руб. 73 коп. На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 9100 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вакориной Татьяны Сергеевны удовлетворить. Взыскать с Тимофеева Вячеслава Владимировича в пользу Вакориной Татьяны Сергеевны убытки в сумме 263 270 руб., расходы по оценке ущерба 28000 руб., почтовые расходы 407 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг 13 000 руб., а всего 304 677 руб. 73 коп. Взыскать с Тимофеева Вячеслава Владимировича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 116 руб. 77 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья