РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/11 по иску Жанузакова Олега Владимировича к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Жанузаков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска они сослались на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, в частности спорной квартиры, общей площадью ориентировочно 100,10 кв.м., этаж 14 жилой, ответчик заключил с ФИО2 договор инвестирования № от 25 марта 2005 года, позднее 01 сентября 2006 года истец заключил с ФИО2 договор о замене стороны в обязательстве по которому права на квартиру перешли истцу. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, и по результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 100,10кв.м., находящейся в корпусе 2, соответствует <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м. Однако, право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. По условиям договора инвестирования, истец обязался проинвестировать строительство квартиры в размере 4563701 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался перечислить полученные от истца денежные средства участнику строительства, аккумулирующему инвестиционные средства, а по окончании строительства – обязался обеспечить оформление права собственности истцов на созданную в результате строительства квартиру. В результате реализации инвестиционного проекта у истцов возникло преимущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, ориентировочной площадью 100,10 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (Москва, <адрес>), с правом дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Свои обязательства по договору истца полностью выполнили. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру на его имя не зарегистрировано, так как ответчик не предоставляет истцу необходимые документы для регистрации. В связи с этим истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на квартиру с окончательным №, общей площадью 98,4 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представители 3-х лица – <данные изъяты> о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что ФИО5 и ООО «Инвест-Юнион» был заключен договор инвестирования № от 25 марта 2005 года, позднее между истцом и ФИО2 был заключен договор о замене стороны в обязательстве от 01 сентября 2006 года, согласно которым Истец приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно 100,10кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>. Общая стоимость права на результат инвестиционной деятельности составила 4905901,00 руб. По условиям договора, истец обязался уплатить ответчику за передаваемое право требования на квартиру денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался профинансировать проектирование и строительство жилого дома, а по окончании строительства – обязался обеспечить оформление права собственности истца на созданную в результате строительства квартиру. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру. Проверяя обоснованность заявленных истцами требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Основанием для заключения сторонами договоров о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства г. Москвы от 22 <адрес>-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ г. Москвы)», Инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы 17.12.2003 №№ ДЖП 03 САО №. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы, заключив договор о привлечении финансовых средств, стали участниками инвестиционной деятельности, результатом должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU77105000-№. Согласно обмерам Северного ТБТИ квартире, ориентировочной площадью 121,2 кв.м., являющейся предметом договора № 11-15-2 от 25 марта 2005 года, соответствует <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенная на 17 этаже, находящаяся в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. В настоящее время, как следует из объяснений представителя истцов и материалов дела, ответчик передал, а истцы приняли во владение и пользование <адрес>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно акт реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жанузакова Олега Владимировича удовлетворить. Признать право собственности за Жанузаковым Олегом Владимировичем на <адрес>, общей площадью 98,4 кв. м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: <адрес>, корпус 2. Право собственности Жанузакова Олега Владимировича на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>