ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/11 по иску Гуськова Владислава Николаевича к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Гуськов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска он сослалась на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл.4, в частности спорной квартиры, ответчик заключил с ООО «Андерхил» договор инвестирования № Кч-04 от 22.12.2004 года. Истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно 117,8кв.м., этаж 9 жилой, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., заключив договор № уступки прав и перевода обязательств от 19 января 2006 года в части спорной квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, и по результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 117,8кв.м., находящейся в корпусе 2, соответствует <адрес>, общей площадью 116,0 кв.м. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. По условиям договора инвестирования, истец обязалась проинвестировать строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, обязался перечислить полученные от истца денежные средства участнику строительства, аккумулирующему инвестиционные средства, а по окончании строительства – обязался обеспечить оформление права собственности истца на созданную в результате строительства квартиру. В результате реализации инвестиционного проекта у Гуськова В.Н. возникло преимущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, ориентировочной площадью 117,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (Москва, <адрес>), с правом дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру на его имя не зарегистрировано, так как ответчик не предоставляет истцу необходимые документы для регистрации. В связи с этим, Гуськов В.Н. просит суд признать за ним право собственности на квартиру с окончательным № общей площадью 116,0 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. В судебном заседании истец Гуськов В.Н. иск поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Инвест-Юнион» заключен договор инвестирования № Кч-04 от 22.12.2004 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно 117,8кв.м., месторасположение квартиры на 9 жилом этаже, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Позднее на основании Договора от 19 января 2006 г. № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 г. в части спорной Квартиры, ООО «<данные изъяты>» уступил свои права на квартиру истцу. Общая стоимость права на результат инвестиционной деятельности составила 5597 856 рублей. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость жилой площади, что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования квартиру. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за истцом права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Основанием для заключения сторонами договоров о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства г. Москвы от 22 октября 2003 г. № 1893-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ г. Москвы)», инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы <адрес> № ДЖП 03 САО №. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стал участником инвестиционной деятельности, результатом должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора. Согласно обмеров БТИ, квартире, ориентировочной площадью 117,8 кв.м., являющейся предметом договора № от 19 января 2006 года, соответствует <адрес>, общей площадью 116,0 кв.м., расположенная на 12 этаже, находящаяся в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. В настоящее время, как следует из объяснений истца и материалов дела, ответчик передал, а истец приняла во владение и пользование <адрес>. Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем он лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 36189,28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гуськова Владислава Николаевича удовлетворить. Признать за Гуськовым Владиславом Николаевичем право собственности на квартиру № общей площадью 116,0 кв. м., жилой площадью 57,1 кв.м. расположенную на 12 этаже по адресу: <адрес>, корпус 2. Право собственности Гуськова Владислава Николаевича на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в пользу Гуськова Владислава Николаевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 36189,28 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я