РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/11 по иску Подкорчука Алексея Владимировича к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Подкорчук А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на 2/3 доли квартиры. В обоснование иска он сослался на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл.4, в частности спорной квартиры, ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор инвестирования № Кч-04 от 22.12.2004 года. Истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде 2/3 доли квартиры общей площадью ориентировочно 117,8 кв.м., этаж 1 жилой, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.4., заключив договор № уступки прав и перевода обязательств от 08 сентября 2005 года в части спорной квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, и по результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 117,8кв.м., находящейся в корпусе 2, соответствует <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ним право собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. По условиям договора инвестирования, истец обязался проинвестировать строительство квартиры, а ответчик, в свою очередь, обязался перечислить полученные от истца денежные средства участнику строительства, аккумулирующему инвестиционные средства, а по окончании строительства – обязался обеспечить оформление права собственности истца на созданную в результате строительства квартиру. В результате реализации инвестиционного проекта у ФИО1 возникло преимущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, ориентировочной площадью 117,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> (Москва, <адрес>), с правом дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил. Однако до настоящего времени право собственности на квартиру на ее имя не зарегистрировано, так как ответчик не предоставляет истцу необходимые документы для регистрации. В связи с этим, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры с окончательным № общей площадью 117,1 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. Представители 3-х лиц – <данные изъяты>., о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Инвест-Юнион» был заключен договор инвестирования № Кч-04 от 22.12.2004 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно 117,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Позднее на основании Договора от 08 сентября 2005 г. № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 г. в части спорной Квартиры, ООО «<данные изъяты>» уступил свои права на квартиру истцу и ФИО4, оформление квартиры в собственность новых инвесторов производится в следующих долях: 2/3 доли – Подкорчуку А.В., 1/3 доли – ФИО4. Общая стоимость права на результат инвестиционной деятельности составила 4545 258 рублей. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость жилой площади, что подтверждается приобщенным к делу Актом сверки от 27.12.2005 г. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им в порядке инвестирования 2/3 доли квартиры. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на 2/3 доли квартиры, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Основанием для заключения сторонами договоров о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства г. Москвы от 22 октября 2003 г. № 1893-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ <адрес>)», инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы 17.12.2003 №№ ДЖП.03.САО.№. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стал участником инвестиционной деятельности, результатом должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора. Согласно обмеров БТИ, квартире, ориентировочной площадью 117,8 кв.м., являющейся предметом договора № от 08 сентября 2005 года, соответствует <адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, находящаяся в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. В настоящее время, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ответчик передал, а истец принял во владение и пользование <адрес>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление в собственность 2/3 доли квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на 2/3 доли вышеуказанной квартиры. При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на 2/3 доли спорной квартиры заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подкорчука Алексея Владимировича удовлетворить. Признать за Подкорчуком Алексеем Владимировичем право собственности на 2/3 доли квартиры № общей площадью 117,1 кв. м., жилой площадью 57,9 кв.м. расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, корпус 2. Право собственности Подкорчука Алексея Владимировича на указанные 2/3 доли квартиры подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я