РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-5337/11 по иску Мишина Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, находящейся в жилом доме по адресу: г Москва, <адрес>, мотивируя иск тем, что между ООО «Инвест-Юнион» и ФИО2 был заключен Договор инвестирования № от 24 марта 2005 года. Далее между ФИО2 и Мишиным Евгением Викторовичем был заключен Договор о замене стороны в обязательстве от 01 декабря 2008 года, по которому все права и обязательства по Договору инвестирования № от 24 марта 2005 г. в части Квартиры переходят к Мишину Евгению Викторовичу. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства в части оплаты суммы по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 9242184,00 (Девять миллионов двести сорок две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается Платежными поручениями № от 03.06.2005 г., № от 06.10.2008 г. Таким образом, Ответчик передает правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а так же имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде <адрес> общей площадью 162,6 кв. м., находящейся в вышеуказанном доме. По состоянию на момент обращения Истца в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов жилой дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, корпус 1, квартире присвоен номер №. Квартира передана Истцу во владение и пользование. Однако, до настоящего времени оформление права собственности Истца не произведено. В связи с этим, Истец просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью 162,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Представитель ООО «Инвест-Юнион» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск в письменном виде, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на иск в письменном виде, в котором просил иск признать, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 3-и лица: <данные изъяты>», извещены судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проверяя обоснованность заявленного Истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Основанием для привлечения денежных средств истца является инвестиционный контракт № ДЖП.03.САО.00577 от «17» декабря 2003 г., из которого усматривается, что Инвестор (Ответчик) обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса по указанному адресу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив договор инвестирования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, застройщику объекта, ООО «Инвест-Юнион», Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008 г. № RU77105000-№ (1-я очередь строительства - корпус 1). Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №. По результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 162,6 кв. м., что меньше проектной площади установленной договором инвестирования, следовательно, обязательства по дополнительному финансированию у истца не возникли. Таким образом, по делу установлено, что Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана Истцу Ответчиком в пользование, обоснованность передачи Истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требования Истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мишина Евгения Викторовича удовлетворить. Признать за Мишиным Евгением Викторовичем право собственности на <адрес> находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 162,6 кв.м. Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>