РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Колганова П.П., представителя ответчика Никифоровой Е.В. гражданское дело № 2-5257/11 по иску Марголина Владимира Марковича к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машино-место, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании за ним права собственности на машино-место № в гараже-автостоянке, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2005 г. между Кузнецовым С.Е. и ЗАО «Золотая Миля» был заключен договор уступки права требования №Хор-№, согласно которого ответчик передал третьему лицу право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, <адрес>, отметка: -6.600, номер машино-места 18, секция 4, площадь 20,42 кв.м. За передаваемые права по договору уступки права требования №Хор-№ от 13.07.2005 г. Кузнецов С.Е., оплатил ответчику сумму в размере 628764 руб. Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 13.07.2005 г. о частичной реализации договора уступки права требования. 29.06 2007 г. ФИО9., ФИО10 и ответчик, заключили соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которого все права по договору уступки права требования №Хор-5(5а)/-6600-18-мм от 13.07.2005 г. приобрел ФИО5 Свои обязательства по соглашению в части оплаты передаваемого права ФИО5 выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении сторонами обязательств от 29.06.2007 г., Актом приема-передачи машино-места от 04.07.2007 г. 18.09.2008 г. истец заключил с ФИО7 договор №Б уступки права требования по договору № Хор-№ от 13.07.2005 г. и Соглашению от 29.07.2007 г., в соответствии с которым ФИО5 передал в полном объеме свое право требование на машино-место истцу. Согласно п.1.6. договора №Б от 18.09.2008 г. стоимость передаваемого права требования составила 1100000 руб. Истец свои обязательства по договору №Б от 18.09.2008 г. в части оплаты передаваемого права выполнил полностью, в подтверждение чего ФИО5 выдал истцу расписку. Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность, однако был лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на машино-место, так как не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту. В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен милицейский адрес: г. Москва, <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, поскольку по результатам обмера ТБТИ Северное города Москвы номер и площадь машино-места изменилась, просил признать за ним право собственности на машино-место №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, тип: гаражи, этаж: п 2, комната №155.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором доводы, изложенные истцом подтвердил, просил суд удовлетворить иск.
Представители третьих лиц - <данные изъяты> по Москве в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.
С учётом мнений представителей истца и ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, извещённых должным образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца Марголина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, 18.09.2008 г. истец заключил с ФИО7 договор №Б уступки права требования по договору № Хор-5(5а)/-6600-18-мм от 13.07.2005 г. и Соглашению от 29.07.2007 г.
По условиям п.1.1. договора №Б от 18.09.2008 г., истец принял от ФИО7 право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, отметка: -6.600, номер машино-места 18, секция 4, площадь 20,42 кв.м.
Согласно п.1.6. договора №Б от 18.09.2008 г. стоимость передаваемого права требования составляет 1100000 руб. Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору №Б уступки права требования от 18.09.2008 г., в части оплаты передаваемого права выполнил полностью, что подтверждается распиской ФИО7 18.09.2008г. между истцом и ФИО7 были подписаны акт приема-передачи машино-места № по договору №Б уступки права требования.
Право ФИО7 на машино-место № возникло на основании соглашения от 29.06.2007г. о перемене лица в обязательстве по договору уступки права требования №№ от 13.07.2005 г., заключённого между ним, ФИО4 и ЗАО «Золотая Миля». Свои обязательства по соглашению в части оплаты передаваемого права ФИО5 выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении сторонами обязательств от 29.06.2007 г., а также Актом приема-передачи машино-места от 04.07.2007 г.
Право ФИО4 на машино-место № возникло на основании договора уступки права требования №№ от 13.07.2005 г., заключённого между ним и ЗАО «Золотая Миля». За передаваемые права по договору уступки права требования №Хор-№ от 13.07.2005 г. ФИО4, уплатил ответчику сумму в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 13.07.2005 г. о частичной реализации договора уступки права требования.
Права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24 декабря 2004 г. №И6№, заключённого между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Золотая Миля».
В настоящее время адрес объекта: г. Москва, <адрес>, машино-место №, тип: гаражи, этаж: п 2, комната №, общая площадь 20,6 кв.м, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное города Москвы от 11.07.2011 г.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машино-место передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается заявлением от 02.08.2011 г.
Поскольку признание иска не противоречит закону, ничьих прав и законных интересов не нарушает, последствия принятия судом признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марголина Владимира Марковича удовлетворить.
Признать за Марголиным Владимиром Марковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на машино-место №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ходынский бульвар, <адрес>, помещение № I, тип: гаражи, этаж: п 2, комната №.
Право собственности Марголина Владимира Марковича на машино-место № подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.
Взыскать с ЗАО «Золотая Миля» в пользу Марголина Владимира Марковича государственную пошлину в размере 13700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, тип: гаражи, этаж: п 2, комната №155.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я