РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г.Москва Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/11 по иску Казённова Алексея Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Миэль-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, установил: Казённов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО«Миэль-недвижимость» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 12.12.2006 года между ним и ЗАО«Миэль-недвижимость» был заключен договор уступки права требования №Хор-И-16а/1-5-3-и, согласно которому истец приобрел у ответчика право последующего оформления в собственность 3-комнатной квартиры общей проектной площадью 155,1кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл.38, квартал 58Г, корпус 16а, секция1, этаж5, условный номер на площадке3. По условиям данного договора Казённов А.Ю. обязался уплатить ЗАО «Миэль-недвижимость» полную стоимость квартиры в размере 651 420 долларов США, а ЗАО «Миэль-недвижимость» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам обмера БТИ указанной квартире, соответствует <адрес>, общей площадью 96,7кв.м. Однако право собственности истца на эту квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит суд признать за ним право собственности на 3-комнатную <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО«Миэль-недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители Третьих лиц <данные изъяты> в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 12.12.2006 года между истцом и ЗАО«Миэль-недвижимость» был заключен договор уступки права требования № Хор-И-16а/№ на приобретение истцом в собственность 3-комнатной квартиры общей проектной площадью 155,1кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по договору уступки права требования в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11.07.2007 года, актом об исполнении обязательств от 05.04.2011 года и платежным поручением. Также оплата по договору уступки права требования была произведена за счет кредитных средств предоставленных истцу Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от 25.12.2006 года. Однако до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на квартиру. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из договора уступки права требования № Хор-И-16а/№, заключенного между истцом и ответчиком 12.12.2006 года, усматривается, что основанием для его заключения является: Распоряжение Префекта САО г. Москвы № от 28.09.2006 года об утверждении акта приемочной комиссии по приемке жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии; Постановление Правительства Москвы №-ПП от 26.02.2002 года о комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени <данные изъяты>); Договор уступки прав на результаты инвестиционной деятельности №/МЖС-1 от 02.10.2002 года между Министерством обороны РФ и ЗАО «ИНТЕКО»; Договор инвестирования № И6-№ от 16.08.2005 года между ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Миэль-недвижимость». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор уступки права требования, фактически исполнил денежные обязательства в отношении квартиры, результатом которого должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. По результатам обмера БТИ квартире с ориентировочной площадью 155,1кв.м., являющейся предметом договора уступки права требования №Хор-И-16а/№ от 12.12.2006 года, соответствует <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору. Так, документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком договора уступки права требования с отлагательным условием. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу на основании заключенного договора уступки права требования с отлагательным условием, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Казённовым Алексеем Юрьевичем право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: город Москва, <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м. Право собственности Казённова Алексея Юрьевича на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве. Зарегистрировать залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, залогодержателем по которому является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Савеловский районный суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я