РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-2050/11 по иску Ерке Светланы Владимировны и Ерке Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Ерке Светлана Владимировна и Ерке Галина Сергеевна обратились в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что «22» декабря 2004 г. между Заказчиком строительства ООО «Инвест-Юнион» (далее – Ответчик) и Инвестором ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № Кч-04 (далее договор инвестирования), согласно которому Ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью 100,1 кв.м., находящейся в вышеуказанном доме. «23» декабря 2005 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО3 правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры. ФИО3 в свою очередь, обязалась оплатить стоимость уступаемого права в размере 4925130, 20(четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать целых и двадцать сотых) рублей. Во исполнение своих обязательств ФИО3 перечислила на расчетный счет Ответчика денежные средства в указанном выше размере. «26» августа 2008г. между ФИО3, с одной стороны и Ерке Светланой Владимировной и Ерке Галиной Сергеевной (далее Истцы), с другой стороны, был заключен договор о замене стороны в обязательстве. Согласно договору Истцы приняли на себя в полном объеме права и обязательства инвесторов. При этом квартира будет оформлена в долевую собственность по ? доли на каждого. «26» августа 2008г. было также подписано дополнительное соглашение между ООО Инвест-Юнион», ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и Ерке С.В, Ерке Г.С., согласно которому, Ответчик признает за Истцами право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования вышеуказанной квартиры. Как усматривается, из п.2 дополнительного соглашения, инвестор не возражает против перехода прав требования на оформление в собственность квартиры к Истцам. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, Застройщику выдано разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 №RU77105000-№. Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, квартире присвоен номер 136. По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 98,1 кв.м., что на 2,0 кв.м. меньше площади указанной в договоре инвестирования. «09» апреля 2009г. между сторонами было подписано соглашение № о внесении изменений в договор инвестирования, в данном соглашение был уточнен фактический адрес квартиры и ее фактическая площадь. В связи с уменьшением площади квартиры обязательств по доплате у Истцов не возникло. На сегодняшний день спорная квартира передана Истцам в пользование по акту открытия допуска в квартиру от «04» июня 2009г. Истцы несут расходы по содержанию данной квартиры и оплачивают коммунальные платежи. Исходя из п. 2.3. Договора инвестирования по окончании строительства и сдачи завершенного жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть оформлена в собственность Истцов, при условии исполнения Истцами своих обязательств в полном объеме. Согласно п. 4.2.4. Заказчик строительства обязан подготовить и сформировать пакет документов, соответствующий требованиям, предъявляемым органом, осуществляемым государственную регистрацию, необходимый в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации имущественных прав. Однако до настоящего времени оформление Ответчиком права собственности на Истцов не происходит, тем самым Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства взятые на себя по договору инвестирования. Конкретный срок оформления права собственности Ответчиком не оговорен, Истцы о длительности оформления пакета документов, необходимых для регистрации права собственности уведомлены Ответчиком не были. В связи с этим Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>. В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО5 иск поддержала. Представитель Ответчика ООО «Инвест-Юнион» судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица <данные изъяты> в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц. Суд, выслушав объяснение представителя Истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ). Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выясняется действительная воля сторон при заключении договоров. В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено судом, «22» декабря 2004 г. между Заказчиком строительства ООО «Инвест-Юнион» и Инвестором ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования № Кч-04, согласно которому Ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью 100,1 кв.м., находящейся в вышеуказанном доме. «23» декабря 2005 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО3 правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры. ФИО3 в свою очередь, обязалась оплатить стоимость уступаемого права в размере 4925130, 20(четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать целых и двадцать сотых) рублей. Во исполнение своих обязательств ФИО3 перечислила на расчетный счет Ответчика денежные средства в указанном выше размере. «26» августа 2008г. между ФИО3, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о замене стороны в обязательстве. Согласно договору Истцы приняли на себя в полном объеме права и обязательства инвесторов. При этом квартира будет оформлена в долевую собственность по ? доли на каждого. «26» августа 2008г. было также подписано дополнительное соглашение между ООО Инвест-Юнион», ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и Ерке С.В, Ерке Г.С., согласно которому, Ответчик признает за Истцами право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования вышеуказанной квартиры. Как усматривается, из п.2 дополнительного соглашения, инвестор не возражает против перехода прав требования на оформление в собственность квартиры к Истцам. Проверяя обоснованность заявленного Истцами требования о признании за ними права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В деле имеется инвестиционный контракт №ДЖП.03.САО.№ от «17» декабря 2003 г., из которого усматривается, что Инвестор (Ответчик) обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Истец, заключив предварительный договор, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Застройщику объекта ООО «Инвест-Юнион» Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2008 № RU77105000-№ (2-я очередь - корпус 2). Дому присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, квартире присвоен номер 136. По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 98,1 кв.м., что на 2,0 кв.м. меньше площади указанной в договоре инвестирования. «09» апреля 2009г. между сторонами было подписано соглашение № о внесении изменений в договор инвестирования, в данном соглашение был уточнен фактический адрес квартиры и ее фактическая площадь. В связи с уменьшением площади квартиры обязательств по доплате у Истцов не возникло. Таким образом, по делу установлено, что Истцы являются инвесторами по договору, заключенному с Ответчиком и в полном объеме оплатили стоимость инвестиционного взноса. Дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана Истцам Ответчиком в пользование согласно акта открытия допуска в квартиру от 04 июня 2009 г. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требование Истцов о признании за ними права собственности на квартиру заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ерке Светланы Владимировны и Ерке Галины Сергеевны удовлетворить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли каждого) на <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 45,1 расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я