ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/11 по иску Савельева Владимира Владимировича к ООО «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Савельев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2010г. между ним, ООО «ДОКОН» и Погосян Самвелом Юраи было заключено трехстороннее дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры № Балт.2-8 от 19 июня 2008г, по которому Погосян Самвел Юраи уступил истцу свои права и обязанности по указанному выше договору на трехкомнатную квартиру, ориентировочным №, ориентировочной общей площадью 108,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции III, в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, вл. 6/21, <адрес>. Права на указанную выше квартиру принадлежали Погосян Самвелу Юраи на основании предварительного договора купли-продажи квартиры № Балт.2-8 от 19.06.2008г. По условиям договора, Погосян Самвел Юраи обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 16361 138 рублей 40 копеек, а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ДОКОН» на квартиру. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на его имя не зарегистрировано. В связи с этим Савельев В.В. просит суд признать за ним право собственности на квартиру с окончательным №, общей площадью 108,5 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель Савельева В.В. по доверенности – ФИО4 иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ДОКОН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ООО «ДОКОН» извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2004 года между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) был заключен инвестиционный контракт №ДЖП.№№ от (рег.№13№-№), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса расположенного по строительному адресу: г. Москва<адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. Москва, <адрес>, спорная квартира относится к доле инвестора МАДИ (ГТУ). 12 декабря 2003 года <данные изъяты>между Московским автомобильно-дорожным институтом (государственным техническим университетом) и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования №/ИУ-12 (в редакции Дополнительного соглашения № от 23.01.2008г.), предметом которого является привлечение инвестором денежных средств соинвестора к реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир в жилах домах по адресу: г. Москва, <адрес> <адрес>, спорная квартира относится к доле соинвестора ЗАО «<данные изъяты>». 04 апреля 2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор №, о намерении заключить в будущем договоры купли-продажи квартир, расположенных в жилых домах-новостройках по строительным адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно протокола предварительного распределения общей площади квартир, заключенных между сторонами, <адрес>, расположенная по указанному адресу, относится к доле ответчика. 19 июня 2008г. между Погосян С.Ю. и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договор № Балт.2-8, по которому ответчик обязался продать ему трехкомнатную квартиру, ориентировочным №, ориентировочной общей площадью 108,2 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции III, в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора, Погосян С.Ю. обязался уплатить ответчику за квартиру денежные средства в размере 16 361 138 рублей 40 копеек, а ответчик в свою очередь, обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 4-х месяцев с даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ДОКОН» на квартиру. Свои обязательства по договору Погосян С.Ю. полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных поручений. 27 октября 2010г. между истцом, ООО «ДОКОН» и Погосян С.Ю. было заключено трехстороннее дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры № Балт.2-8 от 19.06.2008г. по которому Погосян С.Ю. уступил свои права и обязанности на указанную выше квартиру по предварительному договору № Балт.2-8 истцу. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнил, что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных поручений. Жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 27 декабря 2007г.; Разрешением Мосгосстройнадзора №RU77105000-№ от 06.05.2009г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>). Согласно обмеров БТИ САО <адрес> – квартире указанной в п.1.1. Договора соответствует трехкомнатная <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., расположенная на 3 этаже, в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки. В соответствии со ст.219ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. До настоящего времени право собственности не оформлено, что подтверждается сообщением УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, согласно которому в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации и обременениях на спорную квартиру, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту. В ходе судебного заседания было установлено, что истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость квартиры, жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана ответчиком в пользование истцу. Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, который сторонами исполнен и у истца возникло право собственности на квартиру. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Савельева Владимира Владимировича удовлетворить. Признать за Савельевым Владимиром Владимировичем право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., расположенную на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности Савельева Владимира Владимировича на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Ответчик вправе подать в Савеловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы <данные изъяты>в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>