РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Москва Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М., при секретаре Коробовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8., представителя ответчика Никифоровой Е.В. гражданское дело № по иску Марголина Владимира Марковича к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на машино-место, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Золотая Миля» о признании за ним права собственности на машино-место № в гараже-автостоянке, расположенном в жилом доме по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2007 г. между ответчиком и ФИО6 был заключён договор уступки права требования №Хор-5а/3300-1-мм, согласно которого ответчик передал третьему лицу право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, территория <адрес>), <адрес>, вл.38а, квартал 58Г, корпус 5а, отметка: -3.300, номер машино-места 1, секция 1. Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права ФИО5 выполнил в полном объёме, перечислил на расчётный счёт ответчика сумму в размере 1106735 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от 04.10.2007 г., а также приходным кассовым ордером № от 04.10.2007 г. Впоследствии, истец 18.09.2008 г. заключил с ФИО6 договор №А уступки права требования, согласно которого ФИО5 передал в полном объёме своё право требование на машино-место истцу. За передаваемые права истец заплатил ФИО6 1100000 руб., что подтверждается распиской ФИО6 Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность, однако был лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на машино-место, так как не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту. В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен милицейский адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, поскольку по результатам обмера ТБТИ Северное города Москвы номер и площадь машино-места изменилась, просил признать за ним право собственности на машино-место №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, помещение № I, тип: гаражи, этаж: п 1, комната №. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором доводы, изложенные в обоснование требований истца, подтвердил, просил суд удовлетворить иск. Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили. С учётом мнений представителей истца и ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, извещённых должным образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца Марголина В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как установлено в судебном заседании, 18.09.2008 г. истец заключил с ФИО6 договор №А уступки права требования по договору №Хор-5а/№-мм от 22.11.2007 г. По условиям п.1.1. договора №А от 18.09.2008 г., истец принял от ФИО6 право требования на получение в собственность гаража-стоянки, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, территория <адрес>), <адрес>, <адрес>, отметка: -3.300, номер машино-места 1, секция 1. Согласно п.1.6. договора №А от 18.09.2008 г., стоимость передаваемого права требования составляет 1100000 руб. Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору №А уступки права требования от 18.09.2008 г., в части оплаты передаваемого права выполнил полностью, что подтверждается распиской ФИО6 18.09.2008г. между истцом и Мокеевым М.В. были подписаны акт приема-передачи машино-места № по договору №А уступки права требования. Право ФИО6 на машино-место возникло на основании договора уступки права требования №Хор-5а/№-мм от 22.11.2007 г., заключённого между ним и ЗАО «Золотая Миля». Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права ФИО5 выполнил в полном объёме, перечислил на расчётный счёт ответчика сумму в размере 1106735 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от 04.10.2007 г., а также приходным кассовым ордером № от 04.10.2007 г. Права ЗАО «Золотая Миля» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24 декабря 2004 г. №И6№, заключённого между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Золотая Миля». В настоящее время адрес объекта: г. Москва, <адрес>I, машино-место №, тип: гаражи, этаж: п 1, комната №, общая площадь 22,3 кв.м, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное города Москвы от 11.07.2011 г. Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машино-место передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается заявлением от 02.08.2011 г. Поскольку признание иска не противоречит закону, ничьих прав и законных интересов не нарушает, последствия принятия судом признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объёме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марголина Владимира Марковича удовлетворить. Признать за Марголиным Владимиром Марковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на машино-место №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение № I, тип: гаражи, этаж: п 1, комната №. Право собственности Марголина Владимира Марковича на машино-место № подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда. Взыскать с ЗАО «Золотая Миля» в пользу Марголина Владимира Марковича государственную пошлину в размере 13700 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Судья