РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года г. Москва Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-4409/11 по иску Мадиевой Шахризат Наримановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Мадиева Шахризат Наримановна (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» (далее Ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований она ссылается на то, что между ней и Ответчиком был заключен Договор инвестирования 14-7-3 от «21» марта 2005 г. (далее Договор инвестирования), согласно которому Ответчик передает Истцу правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью 121,0 кв.м., находящейся в вышеуказанном доме. Истец в свою очередь, обязуется оплатить инвестиционный взнос в размере 4745850, 00 (четыре миллиона семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости указанной квартиры истец полностью выполнил, в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик принял вышеуказанные денежные средства истца и направил их на финансирование строительства спорной квартиры. «18» июля 2005г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки, из которого усматривается, что Истец в полном объеме перечислил сумму инвестиционного взноса. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер 359. По результатам обмеров Северного ТБТИ окончательная площадь квартиры составила 119,4 кв. м., что меньше площади установленной договором инвестирования, данный факт подтвержден Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 26.10.2010 г. Таким образом, обязательств по дополнительному финансированию у Истца не возникло, свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истец выполнил в полном объеме. Квартира передана Истцу во владение и пользование, что подтверждается Актом открытия допуска в квартиру от 26 октября 2010 г. Кроме того, Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных платежей. Исходя из п. 1.3. Договора инвестирования по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором (Истцом) в полном объеме своих обязательств, квартира должна быть оформлена в собственность Истца. Согласно п. 3.2.4. Заказчик строительства обязан подготовить и сформировать пакет документов, соответствующий требованиям, предъявляемым органом, осуществляемым государственную регистрацию, необходимый в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации имущественных прав. Однако на протяжении длительного времени Ответчик не оформляет право собственности на Истца, чем нарушает его права, как инвестора. Конкретный срок оформления квартиры в собственность Ответчиком не оговорен, Истец о длительности оформления пакета документов, необходимых для регистрации права собственности уведомлен Ответчиком не был. В связи с этим Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кочновский пр, 4, <адрес>. В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 иск поддержала. Представитель Ответчика ООО «Инвест-Юнион» судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица <данные изъяты> в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по делу не представили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц. Выслушав объяснение представителя Истца, ознакомившись с отзывом Ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющегося одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор инвестирования 14-7-3 от «21» марта 2005 г. (далее Договор инвестирования), согласно которому Ответчик передает Истцу правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью 121,0 кв.м., находящейся в вышеуказанном доме. Истец в свою очередь, обязуется оплатить инвестиционный взнос в размере 4745850, 00 (четыре миллиона семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости указанной квартиры истец полностью выполнил, в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик принял вышеуказанные денежные средства истца и направил их на финансирование строительства спорной квартиры. «18» июля 2005г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки, из которого усматривается, что Истец в полном объеме перечислил сумму инвестиционного взноса. Проверяя обоснованность заявленного Истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В деле имеется инвестиционный контракт, заключенный между Ответчиком и Правительством Москвы ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП.03.САО.00577, из которого усматривается, что Ответчик обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Истец, заключив договор инвестирования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер 359. По результатам обмеров Северного ТБТИ окончательная площадь квартиры составила 119,4 кв. м., что меньше площади установленной договором инвестирования, данный факт подтвержден Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 26.10.2010 г. Таким образом, обязательств по дополнительному финансированию у Истца не возникло, свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истец выполнил в полном объеме. Квартира передана Истцу во владение и пользование, что подтверждается Актом открытия допуска в квартиру от 26 октября 2010 г. Кроме того, Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных платежей. Таким образом, по делу установлено, что Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана Истцу Ответчиком в пользование. Обоснованность передачи Истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. При таком положении суд приходит к выводу, что требование Истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мадиевой Шахризат Наримановны удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 71,2 расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, 4, <адрес>. Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я