РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

3413\11

по иску Куликовой Елены Валентиновны к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2004 года в газете «Комсомольская правда» была опубликована статья под названием «Паспортистки-лесбиянки продавали липовые ксивы», в которой, по мнению истицы, были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали, представили дополнительные объяснения по иску.

Представитель ответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что сбор и распространение информации для статьи были осуществлены в соответствии с требованиями закона, представила письменные возражения на иск, поддержанные в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» от 14 июля 2004 г. за № (23317) на стр. 12 была опубликована статья А. Курочкина под названием « Паспортистки-лесбиянки продавали липовые ксивы». Данная статья проиллюстрирована фотографией истицы.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, статья подготовлена журналистом газеты А. Курочкиным и посвящена факту задержания двух сотрудников милиции – работников паспортных столов районных УВД, занимавшихся изготовлением поддельных паспортов: ФИО8 и Е. Кулаковой (Куликовой).

В настоящее время трудовые отношения автора статьи с ответчиком прекращены.

По данным фактам было возбуждено уголовное дело, окончившееся вынесением в отношении истицы (Е.В. Куликовой) Замоскворецким районным судом г. Москвы 24 октября 2005 года приговора, согласно которому Куликова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

Данным приговором установлено, что Куликова Е.В. и Кулакова Е.В. являются одним лицом, Куликова Е.В., являясь дознавателем ОВД района Якиманка г. Москвы, превысив свои должностные полномочия, подделывала и незаконно сбывала официальные бланки паспортов гражданина РФ.

Поддерживая заявленные исковые требования, истица пояснила суду, что не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство являются распространенные в статье сведения о том, что она является лесбиянкой, была любовницей ФИО8, подделала паспорт, чтобы устроиться на работу в органы МВД, в милицейских архивах за ней числится судимость за кражу и мошенничество.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд соглашается с мнением истицы о том, что сведения, изложенные в статье, в том числе и в названии статьи, в отношении истицы с указанием на то, что истица являлась лесбиянкой, «помимо бизнеса, дам (Куликову Е.В. и ФИО8) связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами», «в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество», не соответствуют действительности, поскольку никаких доказательств такого соответствия суду представлено не было, тогда как обязанность по представлению такого рода доказательств возложена на ответчика положениями ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ.

Напротив, из содержания приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2005 года следует, что на момент вынесения приговора истица судима ранее не была, доказательств обратного суду представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля знакомый истицы ФИО6 показал суду, что истица длительное время проживала с мужчиной, нетрадиционной сексуальной ориентации у истицы замечено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что данные сведения ранее были распространены в отношении истицы другими средствами массовой информации, по мнению суда, принят за основу быть не может, так как факт распространения сведений другими СМИ не является в силу положений закона основанием для освобождения автора статьи и самого ответчика от возложенной на них законом обязанности проверять достоверность распространяемой информации, что ответчиком сделано не было.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что данные сведения были получены от должностного лица Главного управления собственной безопасности МВД России, в связи с чем соответствуют действительности, поскольку, что было отмечено выше, доказательств соответствия действительности вышеупомянутых судом сведений представлено не было.

Право на защиту своей чести и доброго имени гарантировано гражданину РФ ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, при этом, осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц, свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, что автором статьи сделано не было.

Сам по себе факт привлечения истицы к уголовной ответственности за совершение преступления не может явиться основанием для распространения в отношении нее недостоверных сведений.

Также суд считает, что сведения о том, что истица являлась лесбиянкой, «помимо бизнеса, дам (Куликову Е.В. и ФИО8) связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами», «в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество» порочат честь и достоинство истицы, так как утверждают о неоднократности совершения истицей противоправных действий, нарушения норм нравственности и морали, порицаемых обществом.

Кроме того, что следует из объяснений истицы и ее представителя, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, распространение в отношении истицы сведений о ее нетрадиционной сексуальной ориентации создали ей препятствия в устройстве на работу после освобождения из мест лишения свободы, создали проблемы в личной жизни.

С учетом этих обстоятельств суд признает распространенные в статье сведения, в том числе и в названии статьи, о том, что Куликова Елена и Татьяна ФИО8 «паспортистки-лесбиянки», помимо бизнеса, дам связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами», «в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество» подлежащими опровержению, как не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истицы.

В тоже время, распространенные в статье сведения о том, что Куликова «подделала паспорт, чтобы устроиться в органы МВД» соответствуют действительности, данный факт установлен приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вынесенным в отношении истицы, вследствие чего указанные сведения опровержению подлежать не могут.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Одновременно положениями закона установлены случаи, когда получение такого согласия не требуется.

Как было указано судом выше, статья была проиллюстрирована фотографией с изображением истицы. Из объяснений истицы следует, что истица своего согласия на использование фотографии не давала. Данные утверждения со стороны представителя ответчика ничем опорочены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о допущении ответчиком ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» нарушений прав истицы, выразившихся в использовании фотографии истицы без ее согласия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведений, а также опубликование без ее согласия фотографии с ее изображением, учитывая характер распространенных в отношении истицы сведений и характер опубликованной фотографии с изображением истицы без одежды, свидетельствует о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истицы, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истицы, суд оценивает степень вины ответчика, допустившего нарушение прав истицы и распространившего порочащие сведения, степень нравственных страданий, претерпеваемых истицей, в связи с опубликованием порочащих сведений и ее фотографии, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Доводы истицы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, о том, что ответчик, наряду с опровержением сведений, обязан предоставить истице право на ответ, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем приняты судом быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликовой Елены Валентиновны удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Куликовой Елены Валентиновны сведений, распространенных в газете «Комсомольская правда» от 14 июля 2004 года за № (23317) в статье Андрея Курочкина «Паспортистки-лесбиянки продавали липовые ксивы», о том, что Куликова Елена и Татьяна ФИО8 «паспортистки-лесбиянки», «помимо бизнеса, дам связывали личные взаимоотношения. Долгое время они были любовницами», «в милицейских архивах за Куликовой числится судимость за кражу и мошенничество».

Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Куликовой Елены Валентиновны денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а всего 30400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья