РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.,

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6572/11

по иску Аведян Елены Владимировны к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Аведян Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004г. был заключен договор инвестирования № Кч-04, согласно которому ответчик ООО «Инвест-Юнион» передал ООО «<данные изъяты>» право на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, находящейся в вышеуказанном доме. 10 апреля 2006 года между ООО <данные изъяты> и ФИО12 заключен договор № уступки прав и переводе обязательств по договору инвестирования от 22 декабря 2004 года, согласно которому ФИО12 приобрел право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования квартиры, принял все обязательства, вытекающие из договора инвестирования. 08 апреля 2008 года между ФИО12 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому ФИО12 уступил истице права, а истица приняла право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования квартиры. 26 марта 2009 года между сторонами было подписано соглашение № о внесении изменений в договор инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 года, согласно которому по результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составляет 98,1 кв.м., квартире присвоен номер №. В счет исполнения обязательств по договору истицей было выплачено 6845642 руб. 10 коп. Истец выполнил обязательства по оплате договора уступки прав в полном объеме. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, жилой дом сдан в эксплуатацию. Однако до настоящего времени право собственности истца на объект инвестирования не зарегистрировано, истцу не представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В связи с этим истец просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 98, 1 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: город <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования в судебном заседании не признала, при этом не отрицала, что обязательства в части оплаты квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. С учетом надлежащего извещения, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Росреестра по Москве представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, и является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, между ответчиком и 3-м лицом ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004 г. был заключен договор инвестирования № Кч-04, согласно которому ответчик передал ООО «<данные изъяты>» право на инвестирование строительства жилого дома по адресу <адрес>, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, находящейся в вышеуказанном доме (л.д. 7-17).

10 апреля 2006 года между ООО <данные изъяты> и ФИО12 был заключен договор № уступки права требования и перевода обязательств по договору инвестирования №Кч-04 от 22 декабря 2004 года в части квартиры, в соответствии с которым ФИО12 приобрел право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования спорной квартиры, а также принял на себя все обязательства, вытекающие из договора инвестирования (л.д. 18).

Впоследствии 08 апреля 2008 года между ФИО12 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ФИО12 уступил истице, а истица приняла право требования на оформление в собственность на условиях договора инвестирования спорной квартиры, а также приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором инвестирования, в объеме, пропорциональном получаемым правам (л.д. 18-19).

26 марта 2009 года между сторонами подписано соглашение №, по которому окончательная площадь квартиры по результатам обмеров БТИ отличается в меньшую сторону от суммарной площади квартиры, указанной в первоначальной редакции к договору инвестирования.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика, обязательства по договору истицей исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет приобретаемого права в размере 6845642 руб. 10 коп. выплачены в полном объеме.

По результатам обмером БТИ квартире истца присвоен номер №, квартира расположена на 23 этаже, имеет общую площадь 98,1кв.м., жилую площадь 46,4 кв.м. по адресу: Москва, <адрес>.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для заключения сторонами договора о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства г. Москвы от 22 октября 2003 г. № 1893-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (<адрес>), инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы от 17.12.2003 г. № ДЖП 03 САО № (л.д. 21-23, 33-41).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор уступки прав (требований), стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных изложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, застройщику объекта ООО «Инвест-Юнион» Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008 г. № RU77105000-№ (2-я очередь строительства - корпус 2).

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №.

Как указано выше, по результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 98,1кв. м., следовательно, обязательства по дополнительному финансированию у истца не возникли. Согласно дополнительному соглашению площадь квартиры уменьшилась на 2кв.м.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Аведян Елены Владимировны на <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Аведян Елены Владимировны подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья