РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. с участием адвокатов Демидовой Т.Ф., Истомина А.И., Прошиной М.Г. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/11 по иску Баранова Григория Ивановича и Филиппова Андрея Витальевича к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании действия (бездействий) председателя РООМГСА противозаконными и нарушающими права членов РОО МГСА, признании правомочным и легитимным собрания от 29 июня 2011 года, признании правомочными решений собрания, установил: истцы Баранов Г.И. и Филиппов А.В. обратились в суд с иском к ответчику РОО МГСА о признании действия (бездействий) председателя РООМГСА противозаконными и нарушающими права членов РОО МГСА, признании правомочным и легитимным собрания от 29 июня 2011 года, признании правомочными решений собрания. В обоснование требований указали, что 10 мая 2011 года приказом Председателя РОО ФИО3 М.С. был отстранен от занимаемой должности избранный общим собранием автостоянки № председатель ФИО14, и назначен на должность временного управляющего автостоянкой № штатный работник РОО МГСА ФИО15 Истцы полагают, что ответчик в лице председателя, нарушил требования Устава при назначении временно исполняющего обязанности ФИО15, поскольку полагают, что данная должность является выборной и временно исполняющий обязанности председателя должен быть назначен из числа членов правления местной организации. Истцы, руководствуясь уставом, приняли решение о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания 18 июня 2011 года, провели внеочередное отчетно-выборное собрание 29 июня 2011 года, на котором избрали новый состав правления, председателя и направили необходимые документы для утверждения ответчику. Однако ответчик легитимность проведенного собрания не признал, несмотря на то, что решение внеочередного общего собрания было утверждено Советом МО РОО МГСА СЗАО. В настоящее время истцы просят признать незаконными и нарушающими требования устава действия ответчика в лице председателя ФИО8 М.С. о назначении на должность врио ФИО15, признать правомочным и легитимным проведенное внеочередное отчетно-выборное собрание автостоянки № и признать правомочным решение об избрании нового состава правления автостоянки и избрании председателя автостоянки Баранова Г.И. Истцы Баранов Г.И. и Филиппов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Представители истцов по доверенностям ФИО9 В.Ю. и ФИО16, адвокаты Демидова Т.Ф. и Истомин А.И. исковые требования в судебном заседании поддержали. Представитель ответчика по доверенности адвокат Прошина М.Г. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик действовал в соответствии с требованиями устава ввиду сложившейся крайне критической ситуации на автостоянке №, требовавшей незамедлительного вмешательства ответчика. Никаких нарушений устава при издании ответчиком приказа не имеется, проведенное истцами собрание не могло быть утверждено ответчиком. Выслушав объяснения истцов и их представителей, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав выступление участников процесса в судебных прениях, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2011 года ответчиком в лице ФИО3 М.С. был издан приказ № об отстранении от занимаемой должности председателя автостоянки № ФИО14 и возложено временное руководство автостоянкой № на ведущего специалиста по организационной работе, эксплуатации автостоянок и БДД объединенного местного отделения РОО МГСАМ ЗАО и СЗАО ФИО15 с 10 мая 2011 года (л.д. 150). Согласно преамбуле указанного приказа, указанный приказ издан ввиду грубых нарушений п. 4.6.4 Устава РОО МГСА, п. 5.4 Положения о местной организации, п. 6.11 и п. 8.3.3 Правил пользования автостоянками и гаражами РОО МГСА, проведением проверки правоохранительными органами и прокуратурой СЗАО деятельности автостоянки № по адресу: Москва, <адрес> и возбуждением уголовного дела от 06 мая 2011 года. Как следует из сообщения начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, в отношении председателя правления № РОО МГСА ФИО14 06 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 151). Истцы утверждают, что после издания указанного приказа и незаконного назначения на выборную должность врио ФИО15 в нарушение устава РОО МГСА, врио ФИО15 на территории автостоянки произвел незаконный снос гаражных боксов, которое было прекращено после обращения заинтересованных владельцев гаражей в ОВД Щукино по факту незаконных действия врио ФИО15, однако никаких действий в отношении ФИО15 принято не было, от занимаемой должности он не отстранен. В целях предотвращения незаконных действий врио ФИО15, правление автостоянки 18 июня 2011 года приняло решение о созыве внеочередного отчетно-выборного собрания в соответствии с требованиями п. 4.4.4 Устава МГСА. Согласно протоколу № правления коллектива автостоянки № от 18 июня 2011 года, представленному истцами в материалы дела, на котором присутствовали ФИО14, ФИО20, ФИО21 и Филиппов А.В., от ФИО14 поступило предложение о рассмотрении вопроса о нарушении пункта 4.6 Устава ФИО6 со стороны Председателя правления МГСА и самовольном сносе гаражных боксов председателем РОО МГСА ФИО22 (л.д. 10). Согласно протоколу № вышеуказанными лицами было принято решение поручить председателю правления автостоянки № ФИО14 совместно с членами правления автостоянки подготовить и срочно провести внеочередное Общее Собрание (отчетно-выборное) членов коллектива автостоянки не позднее 29 июня 2011 года; пригласить представителей ОВД Щукино в лице участкового; оценку деятельности Председателя правления автостоянки № РОО по СЗАО МГСА и Председателя правления РОО МГСА рассмотреть на общем Собрании коллектива (л.д. 10). 29 июня 2011 года внеочередное отчетно-выборное собрание было проведено, о чем в материалы дела представлен протокол внеочередного расширенного отчетно-выборного общего собрания коллектива автостоянки № и членов МО РОО МГСА в СЗАО г. Москвы (л.д. 11-15). Факт проведения указанного собрания ответчиком не оспаривался. Согласно протоколу собрания, в нем принимали участие ФИО9 В.Ю. – председатель МО РОО МГСА СЗАО, ФИО23 – член Совета МО РОО МГСА СЗАО, ФИО24 - член ревизионной комиссии РОО МГСА, ФИО25 – член правления 1 МО РОО МГСА ЮАО, ФИО29 – директор ООО РОСТ, ФИО26 – бывший председатель автостоянки №. Согласно протоколу общее количество членов автостоянки № составляет 53 человека. На основании подписных регистрационных листов на собрании присутствовало 46 членов автостоянки. На собрании был установлен кворум, более 50% человек. Собрание было открыто и проведено, приняты решения. Согласно преамбуле, указанной в протоколе от 29 июня 2011 года, перед открытием собрания члены коллектива автостоянки № дали возможность высказаться врио ФИО15 Коллективом автостоянки № принято решение провести собрание без участия ФИО15 Как следует из объяснений истцов, в связи с наличием необходимого кворума для проведения собрания, на собрании были приняты следующие решения: об избрании председателем автостоянки № истца Баранова Г.И., избрании правления автостоянки №, куда вошел, в том числе истец Филиппова А.В., избрании членов ревизионной комиссии. Согласно протоколу, указанное собрание было проведено и решения собрания были приняты ввиду нарушений председателем РОО ФИО3 требований устава Общества, который назначил на должность врио ФИО15, а ФИО15 в отсутствие законных оснований произвел снос гаражей с последующим их восстановлением. Согласно протоколу участниками собрания приняты решения в связи с избранием нового председателя автостоянки истца Баранова Г.И. отказаться от услуг врио ФИО15, о чем официально уведомить председателя РОО МГСА и Скорикова (л.д. 11-15). Как следует из материалов дела, протокол собрания от 29 июня 2011 года был направлен в МО РОО ФИО4 В.Ю. (л.д. 45), ФИО7 ФИО15 (л.д. 46) и ответчику (л.д. 47). Согласно представленным истцами в материалы дела документам, на собрании присутствовало 36 человек, и 4 голоса по доверенностям (л.д. 68-105). Проверяя законность заявленных требований, суд руководствуется следующим. Как следует из сообщения начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, в отношении председателя правления № РОО МГСА ФИО14 06 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 151). В связи с чем приказом Председателя РОО ФИО3 М.С. в соответствии с требованиями устава был издан приказ об отстранении от должности председателя автостоянки № ФИО14 и назначении врио ФИО15 Согласно п. 4.6.4 устава, Председатель Правления местной организации МГСА, при выявлении фактов совершения им грубых нарушений действующего законодательства РФ и г. Москвы, Устава МГСА, других нормативных актов МГСА может быть отстранен от исполнения обязанностей решением Правления местной организации МГСА, распоряжением Председателя местного отделения МГСА, решением Правления (Совета) местного отделения МГСА, Председателем и Правлением МГСА до проведения Общего собрания (конференции) и выборов другого Председателя Правления. Согласно п. 4.6.5 устава, в случае, если местная организация МГСА остается без избранного на Общем собрании (конференции) Председателя правления, исполнение обязанностей Председателя возлагается Правлением на одного из членов правления до очередного Общего собрания, или назначается Председателем местного отделения МГСА из числа членов МГСА данной, либо другой местной организации МГСА. При отстранении Председателя местной организации МГСА Председателем местного отделения МГСА ВРИО Председателя назначается им же (л.д. 111 оборот). Истцы утверждают, что назначение на должность врио ФИО15 было произведено председателем РОО МГСА ФИО30 в нарушении Устава. В свою очередь истцы указывают, что ими внеочередное общее собрание было проведено согласно положениям устава и решения собрания от 29 июня 2011 года, равно как и само общее собрание, должно быть признано ответчиком легитимным. Истцы утверждают, что в результате незаконных действий ответчика, врио Скориковым был осуществлен незаконных снос гаражей, тем самым нарушены права истцов, членов автостоянки. Для проверки доводов сторон, судом были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28 и ФИО15 Как следует из показаний свидетеля ФИО27, он принимал участие в собрании 29 июня 2011 года. Собрание проводили истцы, о собрании он узнал из телефонного разговора. На собрании присутствовало около 57 человек, в том числе ФИО15, который мешал проведению собрания. Горбунов перед открытием собрания отчитался перед участниками о своей работе. На собрании проводилась регистрация, кто вел регистрацию свидетель пояснить не смог. Собрание проводилось в связи с нарушением устава ответчиком, назначившего на должность врио председателя ФИО15 Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он также присутствовал на собрании 29 июня 2011 года. На собрании присутствовало много людей, все ли присутствовавшие на собрании граждане являются членами автостоянки ему неизвестно, фамилий он не знает. В собрании принимал участие ФИО15, который пытался проводить регистрацию. ФИО15 сообщил, что он был назначен на должность врио Председателя автостоянки №, собрание не является законным. Принимал участие в собрании Горбунов, который доложил о ситуации и незаконных действиях председателя ФИО8, о том, что нарушен устав, Горбунову дали возможность высказаться. Лист регистрации участников собрания проходил по рядам. Никто при регистрации не проверял ни паспорт, ни членские книжки, кто вел регистрацию собрания свидетелю неизвестно. Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, свидетели по существу указали о том, как проводилось собрание, кто в нем принимал участие, достоверно подтвержден факт участия в собрании Скорикова и Горбунова, о том, что Скориков сообщал о приказе ответчика, о занимаемой им должности на автостоянке, причинах, по которым указанный приказ был издан ответчиком. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО15 следует, что он является врио председателя автостоянки №, назначен на должность приказом ФИО10 ФИО8 ввиду критической ситуации, возникшей на автостоянке, многочисленными жалобами в правоохранительные органы по факту имеющихся на автостоянке нарушений, присвоении денег, возбуждении уголовного дела в отношении председателя автостоянки Горбунова. Свидетель пояснил, что по поручению председателя РООМГСА ФИО8 должен был провести инвентаризацию на автостоянке, установить и утвердить список членов автостоянки, по результатам проведенной работы провести собрание. Ввиду возникшей на стоянке ситуации, без проведения инвентаризации и утверждения списка членов автостоянки невозможно было провести собрание. Как показал свидетель, о собрании 29 июня 2011 года он узнал случайно, к тому моменту им уже был составлен список членов автостоянки, из присутствующих на собрании только 18 человек являлись членами автостоянки. Те люди, которые присутствовали на собрании, не являлись членами автостоянки. Свидетель показал, что он пытался провести регистрацию присутствующих, однако указанного ему сделать не дали. Как показал свидетель, действительно был осуществлен снос гаражей, однако все они впоследствии были восстановлены. Указанное было осуществлено ввиду сообщения ОАО Московская теплосетевая компания о том, что на теплотрассе было установлено без согласования с ОАО «МТК» 7 металлических гаражей, необходимостью устранить аварию. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО15 у суда не имеется, свидетель в полном объеме осведомлен о деятельности ответчика, принимаемых решениях, действиях истцов при проведении собрания, являлся непосредственным участником событий. Разрешая требования, суд полагает, что никаких нарушений по возложению обязанностей на ФИО15 не имелось, проведенное собрание и его решения не могут быть признаны легитимными. Согласно п. 4.15.3 устава ответчика, Председатель МГСА осуществляет повседневное руководство деятельностью МГСА в соответствии с законодательством РФ и г. Москвы, решениями Конференции МГСА, уставом МГСА, решениями Пленумов МГСА и Правления МГСА, организует и руководит работой МГСА, от имени МГСА заключает договоры, выдает доверенности, в том числе издает приказы, распоряжения, утверждает инструкции и другие акты (л.д. 116 оборот, 117). Как следует из ответа на письмо депутата ГосДумы ФИО11 В.И. по обращению к нему Филиппова А.В., подписанному председателем РОО ФИО3 М.С. от 16 июня 2011 года, в результате проведенного расследования ответчиком были выявлены грубые нарушения председателем автостоянки ФИО14 и членами правления автостоянки, при участии уволенного в июне 2009 года бывшего председателя местного отделения ФИО9 В.Ю., Устава РОО МГСА. Как следует из материалов дела, Горбунов отстранен от занимаемой должности. В отношении Горбунова возбуждено уголовное дело, в правоохранительные органы поступают многочисленные жалобы граждан на нарушение их прав на автостоянке № МГСА, жалобы на происходящее на автостоянке также поступают ответчику. Поскольку на момент издания приказа, как следует из объяснений представителя ответчика и показаний допрошенного свидетеля Скорикова, ответчиком была полностью потеряна связь с автостоянкой №, не велась оплата коммунальных платежей, членские взносы не перечислялись ответчику, как это требует устав, приказом председателя ответчика ввиду критической ситуации обоснованно было принято решение об отстранении от должности Горбунова и назначении на должность Скорикова. Указанное было сделано в соответствии с п. 4.15.3 устава, в интересах членов автостоянки, деятельности общества, существования автостоянки, в целях противодействия сложившейся крайне неблагополучной обстановке на автостоянке. Кроме того, согласно договору аренды земельного участка, на котором существует автостоянка, все расходы по ее содержанию, оплате аренды, коммунальных платежей, заключение договоров с Мосэнерго, МГТС и другими службами, взаимодействующими с автостоянкой, осуществляет ответчик (л.д. 156, 171-183). Членские взносы от членов автостоянки не перечислялись. Как следует из списка членов автостоянки, составленного врио ФИО31 количество членов автостоянки составляет 63 человека (л.д. 192-201). Из показаний свидетеля Скорикова следует, что всего из членов автостоянки на собрании 29 июня 2011 года присутствовало 18 человек. Указанное также следует и из представленных стороной истцов списка участников собрания (л.д. 16-18) и заявлений от участников собрания. К представленным доверенностям суд относится критически, поскольку они составлены ненадлежащим образом, не удостоверены согласно требованиям Закона. Истцы утверждают, что действиями ответчика, им был нанесен ущерб, поскольку был осуществлен незаконный демонтаж гаражей, нарушены их права. Между тем, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, демонтаж гаражных боксов был произведен на автостоянке согласно предписанию ОАО Московская теплосетевая компания для ликвидации аварийного повреждения. По состоянию на 29 июля 2011 года все демонтированные боксы восстановлены в полном объеме и передаются их владельцам, согласно предъявленным документам на право владения. В протоколе общего собрания автостоянки № от 29 июня 2011 года отсутствуют документы, прилагаемые к протоколу: отчетный доклад, акт ревизионной комиссии. В протоколе собрания указаны представители, не являющиеся членами РОО МГСА, неправильно указаны занимаемые ими должности. В РОО МГСА не существует МО РОО МГСА СЗАО в лице председателя ФИО9 В.Ю. Согласно требованиям устава собрание должен был подготовить и провести временно исполняющий обязанности председателя автостоянки, назначенный приказом председателя РОО МГСА, однако он к участию в спорном собрании допущен не был. К представленному истцами списку членов автостоянки по состоянию на 2007 года суд относится критически (л.д. 20-25). Указанный список датирован 2007 годом, в него вносились исправления и дополнения. Как следует из показаний допрошенного свидетеля Скорикова, при проверки им списка членов автостоянки, он привлекал к участию в поиске членов автостоянки участкового уполномоченного по району, обзванивал по телефону лиц, указанных в списке 2007 года, сам приезжал на стоянку и устанавливал членов автостоянки. Оснований не доверять, представленному списку, у суда не имеется. Указанный список суд признает достоверным и принимает его за основу при постановлении решения по делу. При таком положении суд полагает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истцов, ответчик действовал в интересах членов МГСА, с соблюдением положений устава МГСА, легитимность проведенного собрания 29 июня 2011 года и принятых на нем решений не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы иска суд находит надуманными. В связи с чем в иске Баранову Г.И. и Филиппову А.В. надлежит отказать в полном объеме. Довод истцов о том, что председатель РОО ФИО3 М.С. не является законным представителем РОО МГСА является надуманным, голословным, опровергнутым представленными в материалы дела документами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Баранова Григория Ивановича и Филиппова Андрея Витальевича к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании действия (бездействий) председателя РООМГСА противозаконными и нарушающими права членов РОО МГСА, признании правомочным и легитимным собрания от 29 июня 2011 года, признании правомочными решений собрания отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы. Судья