28 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/11

по иску Карагановой Ларисы Валентиновны к Лесниковой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

истец Караганова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лесниковой М.Ю. о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 30 сентября 2008 года в сумме 400000 руб., указывая, что ответчица взяла на себя обязательства начать работы по согласованию переустройства фасада нежилого помещения по адресу: <адрес>, офис. Ш. Однако свои обязательства по договору не исполнила, работы по согласованию не сделаны, денежные средства не возвращены. От их возврата ответчица уклонилась. Истица просит взыскать с ответчицы переданные по расписке денежные средства в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 7960 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчица Лесникова М.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, но на рассмотрение дела не явилась. Принятыми мерами не представилось возможным уведомить ответчицу о рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав выступление в судебных прениях представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2008 года ответчицей выдана расписка, согласно которой она получила 400000 руб. для начала согласования работ по переустройству по адресу: <адрес>, владение 3, офис Ш (л.д. 7). Расписка выполнена рукописным текстом.

Однако указанная расписка не содержит сведений о том, от кого указанные денежные средства в сумме 400000 руб. были получены.

В представленной расписке ответчица взяла на себя обязательства по выполнению ряда работ, указанный документ является по сути заключением договора подряда.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлена печатная расписка от 02 октября 2008 года, из которой следует, что ответчица получила от истицы 400000 руб. для внесения дополнений в проектную документацию в части реконструктивных работ по фасаду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, офис Ш; для получения ксерокопий документов БТИ по вышеуказанному адресу; для начала работ по согласованиям данной проектной документации (л.д. 67).

Между тем, к представленной в данном судебном заседании печатной расписке с подписью от имени ответчицы суд относится критически, поскольку она была представлена стороной истца в ходе рассмотрения дела, при предъявлении иска указанная расписка представлена не была. Иных документов, подтверждающих и дающих суду право сделать достоверный о том, что денежные средства в сумме 400000 руб. были получены именно от истицы, при рассмотрении дела не установлено. Никаких иных доказательств, в том числе заключении договора на осуществление работ, стороной истца не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду при рассмотрении дела не представилось возможным установить подлинность и давность написания расписки от 02 октября 2008 года, в связи с чем суд не считает возможным принять доказательства истца достоверными, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку требования в части взыскания денежных сумм в размере 400000 руб. суд нашел несостоятельными, требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов в виде госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Карагановой Ларисы Валентиновны к Лесниковой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья