ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/11

по иску Карпинской Ксении Сергеевны к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Карпинская К.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2009 года между сторонами был заключен договор №, по которому истец приобрел право на получение в собственность четырехкомнатной квартиры с ориентировочной площадью 113,7 кв.м., тип 3, расположенной на 3 жилом этаже в корпусе 3, секции 6 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику в счет приобретаемого права 9533158 руб. Тем самым истец инвестировал строительство жилого дома и приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Квартире истца присвоен номер №, квартира расположена на 8 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 112,9 кв.м., жилой площадью 76,4кв.м. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Одновременно обратилась с заявлением о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных расходов, в том числе взыскания с ответчика госпошлины в сумме 42666 руб., уплаченной при подаче иска, и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Представитель Управления Росреестра по Москве представил отзыв на иск, в котором с исковыми требования не согласился. С учетом надлежащего извещения участников, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 41-75).

Согласно условиям инвестиционного контракта в собственность инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-№ от 15.08.2007г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№/01 от 14.06.2005г

Ответчик ЗАО СК ДОНСТРОЙ приобрел право на привлечение к инвестированию строительства физических лиц и передачу им прав на квартиры в строящемся доме.

30 января 2009 года между сторонами был заключён договор №, согласно которому ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность четырехкомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 113,7кв.м.,тип 3, на 3 жилом этаже, в секции 6 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 9-12).

В счет приобретаемого права истицей было выплачено ответчику 9533158 руб.

Факт выплаты ответчику указанных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела копиями квитанций от 30 января 2009 года № на сумму 4553650 руб. и от 06 февраля 2009 года № на сумму 4979 508 руб. (л.д. 14).

Следовательно, обязательства по заключенному между сторонами договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Истцом 10 июня 2011 года получено уведомление № о необходимости приступить к приемке квартиры (л.д. 15).

10 июня 2011 года истцом подписан акт № передачи квартиры (л.д. 18).

Истец фактически приступил к пользованию приобретенным имуществом, подписал акт приема-передачи ключей (л.д. 29), заключил договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2011 года (л.д. 19-28), несет расходы по оплате ЖКУ, что следует из представленной копии квитанций (л.д. 30).

Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгорстройнадзор) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU77213000-№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 112,9кв.м., жилую площадь 76,4 кв.м., расположена на 8 этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 83, 84).

Согласно представленным в материалы документам, размер площади по договору не был увеличен после обмеров БТИ, дополнительной оплаты по нему не требуется. Согласно документам, площадь квартиры по отношению к указанной в договоре, была уменьшена.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 85).

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора уступки имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнил в полном объеме, объект инвестирования – квартира, передана истцу, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в сумме 42666 руб. Факт несения указанных расходов в названном размере материалами дела подтвержден (л.д. 2, 3).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Факт несения указанных расходов материалами дела подтвержден, их размер суд находит разумным и соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Карпинской Ксенией Сергеевной право собственности на <адрес>, общей площадью 112,9 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности Карпинской Ксении Сергеевны подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Карпинской Ксении Сергеевны понесенные судебные расходы в сумме 57666 руб.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья