РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 год город Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/11 по иску Искаковой Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обязании возвратить рентгеновские снимки, установил: истица Искакова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обязании возвратить рентгеновские снимки. В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 августа 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни, на основании которого истице был выдан страховой полис RT1 №. По условиям договора страхования застрахованными являются следующие риски: инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, телесные повреждения в результате несчастного случая и госпитализация в результате несчастного случая. В период действия договора 25 ноября 2011 года произошло следующее событие: в результате падения истица получила травму – перелом лучевой кости правой руки. Как утверждает истица, в результате несчастного случая произошло два страховых события: временная нетрудоспособность и телесные повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Однако выплата истице была осуществлена только по одному случаю – телесные повреждения. Истице по данному страховому случаю согласно условиям договора было выплачено 10500 руб. В выплате страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность истице было отказано, на том основании, что ею не был представлен листок нетрудоспособности. Истица с указанным отказом в выплате страхового возмещения не согласна и просит взыскать с ответчика по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 36000 руб. В обоснование выплаты истица указала, что на день заключения договора уже была пенсионного возраста, однако, несмотря на это ответчик осуществил ее страхование по указанному риску. Листок нетрудоспособности ей выдан быть не может, поскольку она является пенсионером. Одновременно истица просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 руб. и обязать ответчика возвратить ей рентгеновские снимки. Истица Искакова Г.М. о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истице страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность. Поддержал ранее представленные возражения на иск. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни. Указанный договор был заключен на основании заявления на страхование, подписанного истицей (л.д. 8 оборот). На основании заявления истице был выдан страховой полис страхования жизни RT 1 № со сроком действия с 11 августа 2010 года по 11 августа 2024 года на срок 14 лет (л.д. 7). Указанный договор с ответчиком был подписан через агента ответчика ООО Интерфинанс консалтинг, что следует из заявления на страхование (л.д. 8 оборот, л.д. 27 оборот). Как указано выше, договор заключен на период с 11 августа 2010 года по 11 мая 2024 года на 14 лет со страховой суммой в 180000 руб. По данному договору истицей были застрахованы следующие риски по выбранной ею программе страхования: инвалидность застрахованного в результате несчастного случая – страховая сумма 324000 руб., телесные повреждения в результате несчастного случая – страховая сумма 350000 руб., временная нетрудоспособность в результате несчастного случая – страховая сумма 300000 руб., госпитализация в результате несчастного случая – страховая сумма 720 руб. Истицей была выплачена сумма страхового взноса в размере 2501 руб. (л.д. 8 оборот). Условиями договора страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7-го дня, но не более, чем за 60 дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. Количество дней нетрудоспособности определяется только на основании листка нетрудоспособности или справке о временной нетрудоспособности, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Никакие иные документы не могут являться подтверждением временной нетрудоспособности Застрахованного (л.д. 8). Как следует из материалов дела, в период действия договора 25 ноября 2011 года произошло событие: в результате падения истица получила травму – перелом лучевой кости правой руки. Факт получения указанного повреждения материалами дела подтвержден и не оспаривался ответчиком (л.д. 9). Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истицей по риску «телесные повреждения» страховую выплату в размере 10500 руб., что составило 3% от страховой суммы (л.д. 10). Однако в выплате страхового возмещения по риску «временная нетрудоспособность» отказал, указав, что истицей не представлен листок нетрудоспособности или справка о временной нетрудоспособности, оформленная в соответствии с законодательством РФ. Истица с указанным отказом не согласна, поскольку на момент заключения договора страхования она уже являлась лицом пенсионного возраста, однако, несмотря на это ответчик застраховал ее по риску «временная нетрудоспособность», следовательно, должен выплатить ей страховое возмещение, рассчитанное в соответствие с условиями страхования, что составит 36000 руб.. Кроме того, представила единственно возможный документ для выплаты, подтверждающий нетрудоспособность – выписку из медицинской карты (л.д. 9). Проверяя обоснованность заявленных истицей требований, суд руководствуется следующим. Согласно заявлению на страхование, истицей указано место работы – ООО <данные изъяты> консталтинг, должность <данные изъяты> (л.д. 8 оборот). Таким образом, на дату заключения договора страхования истица работала, в случае наступления страхового случая ей должен был быть выдан листок нетрудоспособности для представления по месту работы и ответчик в указанном случае обязан был бы произвести страховую выплату. Однако к дате события истица не работала. Согласно Правилам страхования застрахованными по договору страхования могут быть физические лица от 0 до 100 лет. По условиям страхования, единственным документом, на основании которого может быть произведена выплата, является листок нетрудоспособности или справка о временной нетрудоспособности. На дату страхового события истица не работала, находилась на пенсии, что прямо указывается ею в исковом заявлении. Следовательно, выплата страхового возмещения по риску «временная нетрудоспособность» не могла быть истице произведена, поскольку ею, согласно условиям договора страхования, не представлен листок нетрудоспособности или справка о временной нетрудоспособности. Указанные действия ответчика являются правомерными, осуществленными в рамках договора страхования, согласно его условиям. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты страхового возмещения, то понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг и госпошлины удовлетворению также не подлежат. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 30 сентября 2011 года, рентгеновские снимки истицы были переданы ответчиком агенту по страховому договору с истицей ООО <данные изъяты> консалтинг. Требования в указанной части также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Искаковой Галины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обязании возвратить рентгеновские снимки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы. Судья