РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.,

при секретаре Павлове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/11

по заявлению Коробкова Олега Евгеньевича об обязании Министерство иностранных дел Российской Федерации предоставить письменный ответ, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Коробков О.Е. обратился в суд с заявлением об обязании Министерство иностранных дел Российской Федерации направить в его адрес письменный ответ на заявление от 24 февраля 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 1000 руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. В обоснование требований заявления Коробков О.Е. сослался на то, что 24 февраля 2011 года, руководствуясь положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», он обратился в МИД РФ с письменным заявлением с требованием внести в его трудовую книжку сведения о дипломатических рангах и об обучении на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров в период его работы в МИД России. Однако в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок 30 дней с даты регистрации заявления, ответ на его заявление представлен не был. Коробков О.Е. утверждает, что в связи с неполучением ответа на заявление в установленный Законом срок, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 8000 руб.

Коробков О.Е. в судебное заседание явился, требования заявления в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, в части обязания МИД направить в его адрес ответ на заявление не поддержал в связи с получением ответа на поданное заявление.

Представители МИД РФ по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, требования заявления не признали, пояснив, что ответ в настоящее время был дан заявителю. Длительность рассмотрения заявления была связана с загруженностью сотрудников. С даты подачи заявления трудовая книжка находилась у Коробкова О.Е. и для внесения в нее записей ему достаточно было обратиться в отдел кадров МИД РФ для внесения соответствующих записей, о чем заявителю было известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2011 года заявителем подано к рассмотрению в МИД РФ письменное заявление с просьбой внести в трудовую книжку сведения о дипломатических рангах и об обучении на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров в период его работы в МИД РФ. Указанное заявление принято 24 февраля 2011 года в приемной МИД РФ с присвоением номера № (л.д. 3-4). Как следует из текста указанного заявления, трудовая книжка получена заявителем письмом от 22 июня 2010 года.

Ответ на обращение от 24 февраля 2011 года был дан заявителю письмом от 10 августа 2011 года (л.д. 30). Факт получения ответа на свое обращение в настоящем судебном заседании Коробковым О.Е. не оспаривался, в связи с чем требования заявления об обязании направить в его адрес ответ заявителем не были поддержаны.

Кроме того, суд отмечает, что в связи с получением ответа на поданное обращение к моменту разрешения судом заявления Коробкова О.Е., оснований для удовлетворения требований об обязании направить ответ не имеется.

Проверяя законность требований заявителя в части взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что заявителем не представлено, а судом не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о причинении Коробкову О.Е. в результате действий МИД РФ по несвоевременному направлению ответа на поданное обращение физических либо нравственных страданий, положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случае просрочки установленных сроков не предусмотрена, а потому заявленные требования в этой части обоснованными признаны быть не могут.

Также суд не находит оснований и для взыскания в пользу заявителя понесенных по делу судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований об обязании направить ответ и взыскании морального вреда, оснований для удовлетворения которых в судебном порядке судом усмотрено не было.

К тому же, заявителем в материалы дела представлена ксерокопия квитанции об оплате услуг в размере 1000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи № от 07.06.2011г., подлинная квитанция и само соглашение, во исполнении которого произведена оплата в размере 1000 руб., представлены не были, в связи с чем копия квитанции в качестве надлежащего доказательства несения заявителем расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, принята судом быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Коробкова Олега Евгеньевича об обязании Министерство иностранных Российской Федерации предоставить письменный ответ, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья