РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6819/11

по иску Повод Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Повод Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что первоначально между ООО «Инвест-Юнион» и ФИО4 27 марта 2008 года был заключен предварительный договор №/к купли-продажи квартиры общей площадью 95,90кв.м., расположенной на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: Москва, <адрес>. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 указанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 12104977 руб. 50 коп. 26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились считать старую редакцию приложения к договору в части определения местонахождения квартиры утратившей силу. Указанным дополнительным соглашением стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность ФИО4 <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Стоимость квартиры определена в 12382672 руб. 50 коп. Обязательства в части оплаты квартиры ФИО4 исполнены. 26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписан акт допуска в квартиру. 26 марта 2009 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО4 передал ФИО5 свои права и обязательства по предварительному договору №/к. Ответчик против перехода прав к новому покупателю не возражал. 26 марта 2009 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в сумме 12382672 руб. 50 ко<адрес> между сторонами договора произведены в полном объеме. 08 сентября 2010 года между ответчиком, ФИО5 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №/к, по которому ФИО5 передала все права и обязательства по предварительному договору истице. Ответчик против замены лиц в обязательстве не возражал. 08 сентября 2010 года между ФИО5 и истицей был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому ФИО5 передала, а истица приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12382672 руб. 50 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме. В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, квартире истца присвоен номер №. Квартира передана истцу во владение и пользование, однако, до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском к суд и просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 98,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал. Одновременно обратился с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ООО «Инвест-Юнион» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц <данные изъяты>», о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явились, возражений не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица ФИО4 и ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещались, но на рассмотрение дела не явились, возражений не представили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для привлечения денежных средств истца является инвестиционный контракт № ДЖП.03.САО.№ от 17 декабря 2003 года, согласному которому инвестор (ответчик по делу) обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, <адрес>, вл. 4 (л.д.51-64).

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2008 года между ответчиком и 3-м лицом ФИО4 был заключен предварительный договор №/к купли-продажи квартиры общей площадью 95,90кв.м., расположенной на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-18).

Согласно договору стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на 29 (28 жилом этаже) по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 18).

Стоимость квартиры по договору определена в размере 12104977 руб. 50 коп. (л.д. 9).

26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились считать старую редакцию приложения к договору в части определения местонахождения квартиры утратившей силу. Указанным дополнительным соглашением стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность ФИО4 <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Стоимость квартиры определена в 12382672 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).

Обязательства в части оплаты квартиры ФИО4 исполнены в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений (л.д. 29, 30, 31).

26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписан акт допуска в квартиру (л.д. 22).

26 марта 2009 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО4 передал ФИО5 свои права и обязательства по предварительному договору №/к. Ответчик против перехода прав к новому покупателю не возражал, дополнительное соглашение подписал (л.д. 23).

26 марта 2009 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в сумме 12382672 руб. 50 ко<адрес> между сторонами договора произведены в полном объеме, что следует из текста договора (л.д. 24).

08 сентября 2010 года между ответчиком, ФИО5 и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №/к, по которому ФИО5 передала все права и обязательства по предварительному договору истице. Ответчик против замены лиц в обязательстве не возражал (л.д. 25-26).

08 сентября 2010 года между ФИО5 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому ФИО5 передала, а истица приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12382672 руб. 50 коп. (л.д. 27-28).

Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме, что следует из текста договора (л.д. 27).

В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию. ООО «Инвест-Юнион», Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008г. № RU77105000-№ (1-я очередь строительства - корпус 1).

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, квартире истца присвоен номер №. Согласно обмерам БТИ общая площадь квартиры истца 98,1 кв.м., жилая площадь 35,8кв.м. (л.д. 42).

Квартира передана истцу во владение и пользование, однако, до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, заключив договор о замене стороны в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от 27 марта 2008 года, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Как указано выше, по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры не увеличилась, следовательно, обязательства по дополнительному финансированию у истца не возникли.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 43).

Таким образом, истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб. Факт несения указанных расходов истцом материалами дела подтвержден (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Повод Екатериной Михайловной право собственности на <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности Повод Екатерины Михайловны подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» в пользу Повод Екатерины Михайловны в возмещение расходов на оплату госпошлины 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья