ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/11

по иску Мельниковой Татьяны Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истица Мельникова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салекс Альба» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что в салоне ответчика 16 мая 2011 года заключила договоры № на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия (шкафа) по индивидуальному заказу и №М на выполнение работ по монтажу изделия. Согласно договору № цена изделия составляет 45500 руб., из которых предоплата по договору 26000 руб. в день заключения договора и 19500 руб. – денежные средства, оплачиваемые ответчику после поставки изделия заказчику. Стоимость работ по монтажу изделия по договору №М составляет 12000 руб., из которых 8000 руб. вносится в кассу ответчика в день подписания договора и 4000 руб. оплата залога, которая вносится заказчиком после выполнения всех работ по монтажу изделия и подписании акта сдачи-приемки результатов работы. Согласно условиям договора, срок изготовления и доставки изделия, заказанного истицей, с 14 июня 2011 года по 28 июня 2011 года. По договору №М монтаж работ начинается на следующий рабочий день после доставки набора деталей комплекта мебели заказчику; монтаж работ производится в сроки от 1 до 5 рабочих дней. Истицей в день заключения договора № была внесена в счет оплаты денежная сумма в размере 26000 руб. и 8000 руб. по договору №М. Однако после оплаты договора и до настоящего времени ответчиком обязательства перед истицей не исполнены, мебель не поставлена и не произведен ее монтаж. Истице по договору не представлены эскизы деталей с фотопечатью. Истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выполнить работы по договорам в срок до 10 августа 2011 года, до 01 августа 2011 года направить на электронный адрес истицы эскизы деталей с фотопечатью. Ответа на претензию истицы не последовало. Истица полагает, что при таких обстоятельствах работы по договорам ответчиком не были начаты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истица просит суд расторгнуть договоры на изготовление и монтаж выбранной мебели, взыскать с ответчика внесенные по договорам денежные средства в сумме 34000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам в сумме 57500 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Салекс Альба» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился, никаких возражений по существу заявленных требований не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия (шкафа) по индивидуальному заказу и договор №М на выполнение работ по монтажу изделия (л.д. 6-9).

Факт заключения между сторонами договоров материалами дела подтвержден.

Согласно договору № цена изделия составляет 45500 руб., из которых предоплата по договору 26000 руб. и 19500 руб. – денежные средства, оплачиваемые ответчику после поставки изделия заказчику (раздел 4 договора) (л.д. 6).

Стоимость работ по монтажу изделия по договору №М составляет 12000 руб., из которых 8000 руб. вносится в кассу ответчика в день подписания договора и 4000 руб. оплата залога, которая вносится заказчиком после выполнения всех работ по монтажу изделия и подписании акта сдачи-приемки результатов работы (раздел 4 договора ( л.д. 8-9).

Согласно условиям договора № (пункт 3.2), срок изготовления и доставки изделия, заказанного истицей, с 14 июня 2011 года по 28 июня 2011 года.

По договору №М (пункт 3.2 договора), монтаж работ начинается на следующий рабочий день после доставки набора деталей комплекта мебели заказчику; монтаж работ производится в сроки от 1 до 5 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по договорам истицей в день заключения договора № была внесена в счет оплаты денежная сумма в размере 26000 руб. и 8000 руб. по договору №М. Факты оплаты по договорам материалами дела подтвержден (л.д. 10).

Однако после оплаты договора и до настоящего времени ответчиком обязательства перед истицей не исполнены, мебель не поставлена и не произведен ее монтаж.

Условиями договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия предусмотрено, что после выбора параметров изделия и выполнения замеров стороны совместно разрабатывают и утверждают «Эскиз-проект» изделия с учетом пожеланий заказчика (цвет, модель, материалы и т.д.), производят расчет стоимости работ с составлением калькуляции, проверяют и утверждают документацию (пункт 2.1 договора) (л.д. 6). Утверждение документов по эскизу-проекту и калькуляции происходит путем проставления подписей сторон в приложениях №№ и 2 договора №.

Согласно материалам дела между сторонами была согласована калькуляция стоимости изготовления и доставки шкафа, согласован эскиз-проект с сотрудником Общества. Указанные документы представлены в материалы дела, подписаны сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выполнить работы по договорам в срок до 10 августа 2011 года, до 01 августа 2011 года направить на электронный адрес истицы эскизы деталей с фотопечатью (л.д. 11-13).

Ответа на претензию истицы не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по договорам ответчиком не были начаты до настоящего времени, несмотря на их согласование и частичную оплату истцом.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истицы о расторжении договоров заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а уплаченные в счет оплаты по договорам денежные средства в сумме 34000 руб. возврату истцу.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ также заявлены обоснованно. Истица настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 57500 руб., то есть размера оплаты по двум договорам в случае их исполнения ответчиком. Однако указанную сумму неустойки суд находит завышенной и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20000 руб., поскольку факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Что касается требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, то оно также подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, его отказ добровольно удовлетворить требования истицы, степень физических и нравственных страданий истицы. Учитывая эти обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

Требование истицы в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ. Учитывая сложность дела и исходя из требований разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вышеуказанных расходов 15.000 руб. Расходы истицы по оплате услуг представителя материалами дела подтверждены (л.д. 14).

В силу положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34500 руб. (69 000 руб./ 2).

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ, составляет 1325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 16 мая 2011 года на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу №, заключенный между ООО Салекс Альба и Мельниковой Татьяной Андреевной.

Расторгнуть договор от 16 мая 2011 года на выполнение работ по монтажу изделия №М, заключенный между ООО Салекс Альба и Мельниковой Татьяной Андреевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в пользу Мельниковой Татьяны Андреевны внесенные по договорам денежные средства в сумме 34000 руб., неустойку в сумме 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскать 74000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья