ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6560/11

по иску Нехорошева Михаила Петровича к Деминой Надежде Вячеславовне и ГУИС района Беговой города Москвы об определении порядка и доли в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей,

установил:

истец Нехорошев М.П. обратился в суд с иском к ответчикам Деминой Н.В. и ГУИС района Беговой города Москвы об определении порядка и доли в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по адресу: <адрес>, указывая, что истец и ответчица постоянно зарегистрированы по месту проживания по вышеуказанному адресу. Истец и члены его семьи не проживают в квартире, не пользуются жилищно-коммунальными услугами ввиду конфликтных отношений с ответчицей. Истец неоднократно оплачивал возникшую ввиду неуплаты задолженность по коммунальным платежам. Ввиду чего вынужден обратиться с иском в суд и просит определить доли в оплате ЖКУ на него и членов его семьи в размере 3/5, за ответчицей и ее дочерью в размере 2/5 с внесением платы по отдельному платежному документу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Демина Н.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явилась, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признала, при этом не возражала против внесения платежей сторонами по отдельному документу, не возражала против несения расходов за антенну.

Представитель ответчика ГУИС района Беговой города Москвы о дне, времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явился, ранее против исковых требований не возражал, пояснив, что пока сторонами не будет погашен имеющийся долг, ответчик не сможет предоставлять сторонам оплату услуг по двум платежным документам.

С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 п.п. 2 и 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, стороны постоянно зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

Помимо сторон по указанному адресу постоянно зарегистрированы по месту проживания: ФИО2 Маргарита, № рождения, дочь ответчицы, Нехорошев В.М. и ФИО8, дети истца.

Согласно справке СТ «<данные изъяты>» истец и его дети с ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: МО, <адрес>, г.<адрес>, 1-й <адрес>, участок 21-22 (л.д. 16).

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Беговой неоднократно обращался в суд с исками о взыскании с ответчика и истца задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д. 8-11, 15).

Как следует из объяснений представителя истца, ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, истцом и ответчиком Деминой Н.В., учитывая, что истец и члены его семьи не проживают в квартире по спорному адресу, и не пользуются услугами ЖКУ, истец желает определить доли в оплате платежей и оплачивать расходы по отдельному платежному документу.

Истец просит суд установить размер его доли в плате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 3/5 от общего размера оплаты, установленного наймодателем для указанного выше жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу, за ответчиком в размере 2/5 от общего размера оплаты, установленного наймодателем.

Поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ истец, перестав быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, продолжает в ней проживать и за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая это обстоятельство, суд считает, что истец правомерно требует установить размер доли истца в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Как указано выше, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 5 человек. Следовательно, доля истца в плате ха жилищно-коммунальные услуги составит 3/5 доли, ответчицы 2/5 доли.

Ответчица данный размер доли по оплате услуг в ходе рассмотрения дела не оспорила, в ходе рассмотрения дела не возражала против возложения на нее обязанности по оплате за антенну.

Довод ответчика ГУИС по району Беговой города Москвы о том, что ввиду имеющейся задолженности невозможно определить доли в оплате платежей и производить оплату по двум платежным документам, суд находит несостоятельным. Ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании со сторон образовавшейся задолженности до состоявшего решения по делу, вопросы имеющейся задолженности по оплате ЖКУ не являются препятствием к разрешению заявленных требований, порядок оплаты платежей определяется в отношении платежей, которые будут осуществляться сторонами в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Нехорошева Михаила Петровича в размере 3/5, ФИО2 в размере 2/5 общего размера оплаты, установленного наймодателем для указанного выше жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Обязать ГУИС района Беговой города Москвы производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг Нехорошеву Михаилу Петровичу и ФИО2 в указанных выше долях по отдельным платежным документам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья