РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/11

по иску Малыш Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец Малыш Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ХКФ Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истица указала, что 15 августа 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истице кредит на сумме 69979 руб. под 18,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3768 руб. 37 коп. на 36 месяцев. Условиями договора, пунктом 52 договора, предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 1, 725% ежемесячно от размера кредита, что составит по 1207 руб. 14 коп. ежемесячно. По утверждению истицы, условие договора, предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита является незаконным, нарушающим права истицы, противоречит требованиям действующего законодательства, вследствие чего полагает, что условие договора о взимании комиссии надлежит признать незаконным, уплаченная истицей комиссия на общую сумму 43457 руб. 04 коп. (по 1207 руб. 14 коп. ежемесячно) подлежит возврату истцу. Одновременно истица просит взыскать с ответчика убытки вследствие излишне уплаченных сумм по кредиту в размере 24640 руб. 41 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 руб., штрафа.

Истец Малыш Г.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но рассмотрение дела не явилась. Ранее письменно просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 на рассмотрение дела явился, исковые требования не признал, пояснив, что размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами при подписании договора, соответствует требованиям Закона РФ «О банках и банковской деятельности», не нарушает требований действующего законодательства, учитывая коммерческую цель деятельности Банка. Заявил о пропуске истцом срока по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истице кредит в сумме 69979 руб. под 18,90% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3768 руб. 37 коп. (л.д. 7). Пунктом 52 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 1, 725% ежемесячно от размера кредита.

Факт заключения между сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривался.

Подпись истица в пункте 57 договора подтверждает, что при заключении договора заемщиком получены условия договора на 10 страницах, тарифы Банка на 3-х страницах и График погашения.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся частью договора, сумма ежемесячной комиссии составит по 1207 руб. 14 коп. (л.д. 8-9). Договор заключен в рамках программы потребительского кредитования.

Истица утверждает, что условие договора, предусматривающее оплату комиссии за предоставление кредита, является незаконным, нарушающим права потребителя, противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь следующим.

Банк, является коммерческой организацией, целью создания которого является извлечение прибыли; совершение банковских операций является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита (размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет).

Выдача кредита Банком производится на основании заключенного договора в соответствии с требованиями положений ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 29 указанного ФЗ процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами и начисляется Банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита.

Комиссия за банковскую операцию как предоставление кредита установлена Банком по соглашению с заемщиком в соответствии со ст. 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Из указанного выше следует, что предоставление кредита само по себе является банковской операцией, включающей в себя комплекс мероприятий, которые затрачивают материальные, кадровые и технологические ресурсы Банка и осуществление которых необходимо для предоставления кредита заемщику, в том числе идентификация клиента, оценка имущественного положения клиента, его платежеспособности.

Таким образом, оснований полагать, что установление комиссии за предоставление кредита по соглашению с заемщиком противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Условия предоставления кредита соответствуют положениям действующего законодательства о защите прав потребителей. С условиями договора и его условиями истица была ознакомлена при подписании договора, дала свое согласие на заключение договора и исполняла его надлежащим образом. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для взыскания с Банка уплаченной истцом комиссии за предоставление кредита, признании условий о взимании комиссии незаконными.

Оснований для взыскания с Банка понесенных истицей убытков в сумме 24640 руб. 41 коп. ввиду незаконного получения Банком комиссии не имеется, поскольку факт незаконного взимания комиссии не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод истца о том, что предложенная Банком форма заключения кредита не дает заемщику возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий, суд находит необоснованным.

При заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, сам договор и приложения к нему в том числе График погашения, его условия и тарифы были получены истцом. Истец взял на себя обязательства исполнять договор. В случае несогласия с выставленными условиями вправе был отказаться от его заключения. Между тем, указанного истцом сделано не было, взятые обязательства подлежали исполнению. Истец был вправе обратиться в Банк с требованием пересмотреть принятые к исполнению условия договора, указанного со стороны истца не последовало. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, по которым условия кредитного договора следовало признать незаконными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока.

Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 15 августа 2008 года, в день заключения договора, когда истец получил денежные средства по договору.

Истец полагает, что оплата ежемесячных платежей носит длящийся характер и срок давности стороной не пропущен. Между тем, договор начал свое исполнение с 15 августа 2008 года, как следует из штампа на почтовом конверте, истица обратилась с иском в суд только 18 августа 2011 года (л.д.31), то есть спустя 3 года после заключения договора. Пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске. Поскольку сторона ответчика заявила о пропуске истицей срока исковой давности суд применяет последствия пропуска истицей срока, и отказывает в иске в том числе и по указанному основанию.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется и в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, поскольку оставлено без удовлетворения основное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малыш Галины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья