РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

с участием прокурора Крючковой Ю.А.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6348/11

по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Ударник-СК» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

истец Савеловский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ударник-СК» об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 13/15, площадью 410 кв.м. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Московским земельным комитетом и ответчиком 02 апреля 2004 года был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу сроком на три года. Земельный участок используется ответчиком под размещение автомойки. 13 сентября 2007 года в адрес ответчика Территориальным объединением регулирования землепользования САО г. Москвы направлено уведомление о прекращении действия договора с 02 апреля 2007 года и указано на необходимость освободить земельный участок от расположенного на нем имущества. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден. Истец просит обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок, демонтировать здание автомойки за счет ответчика в течение 30 дней и передать освобожденный участок его собственнику городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Истец в лице прокурора Крючковой Ю.А. на рассмотрение дела явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явились. О причинах неявки не сообщили. Ранее Госинспекция по недвижимости г. Москвы представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по пользованию и распоряжению земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2004 года между Московским земельным комитетом и ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № М09-511398 площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вл. 13/15 сроком на три года (л.д. 13-18). Согласно договору земельный участок был предоставлен в аренду ответчику для эксплуатации склада с внесением арендной платы поквартально равными долями. Условиями договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие.

13 сентября 2007 года в адрес ответчика Территориальным объединением регулирования землепользования САО г. Москвы направлено уведомление о прекращении действия договора с 02 апреля 2007 года и указано на необходимость освободить земельный участок от расположенного на нем имущества (л.д. 19).

Проведенными истцом мероприятиями до обращения с иском в суд установлено, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела ответами Управы района Беговой, Департамента земельных ресурсов, актом от 18 июля 2011 года выхода на территорию (л.д. 11, 12, 34).

Согласно указанному акту, составленному помощником Савеловской межрайонной прокуратуры и главным инспектором Госинспекции по недвижимости, на момент проверки 18 июля 2011 года по адресу: Москва, <адрес>, вл. 13/15, на спорном земельном участке установлено сооружение из быстровозводимых конструкций, используемое под автомойку на 6 автомобилей. Деятельность по мойке автомобилей осуществляет ООО Гранд, которое арендует помещение у ответчика. Документов, подтверждающих законность ведения деятельности на спорной территории, ответчиком не представлено (л.д. 34).

Указанный факт представитель ответчика при рассмотрении дела не отрицал, подтвердив изложенное, исковые требования признал.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено отсутствие законных оснований у ответчика по занятию спорной территории, договор аренды прекратил свое действие и не был продлен.

Как указано выше, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка.

Исходя из требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск в указанном выше объеме, поскольку признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает. Земельный участок подлежит освобождению ответчиком путем демонтажа здания автомойки за свой счет в течение 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу, после чего спорный земельный участок надлежит передать его собственнику – городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ударник-СК» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 13/15, путем демонтажа здания автомойки, за свой счет в течение 30 суток с даты вступления решения суда в законную силу.

По вступлении решения в законную силу и освобождении Обществом с ограниченной ответственностью «Ударник-СК» земельного участка передать земельный участок площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>, вл. 13/15, его собственнику – городу Москве в лице специально уполномоченного органа Правительства Москвы по управлению землями на территории города Москвы – Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья